Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А64-2664/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года                                                     Дело № А64-2664/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено   25 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Барковой В.М.,

                                                                                              Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Микаиловым Э.З.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон»: Медведев О. В. Представитель по доверенности № 14 от 11.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж»: Зимин А. В. Представитель по доверенности б/н от 04. 04. 2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Реал»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «РЕМБУРВОД-ЮГ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014 года по делу № А64-2664/2013 (судья Захаров А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» (ИНН 6829047379, ОГРН 1086829007143) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовкой бекон» (ИНН 6803629911, ОГРН 1106821000252), при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Реал», общества с ограниченной ответственностью «РЕМБУРВОД-ЮГ», о взыскании 3 521 905 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Тепломонтаж» (далее по тексту – ООО «Тепломонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (далее по тексту – ООО «Тамбовский бекон», ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 03.06.2011 № 260  в размере 3011878,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 604634,47 руб. за период с 23.05.2012 по 28.10.2014.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 011 877 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 708 руб. 36 коп. за период с 23.05.2012 по 30.06.2013. В остальной части исковых требований заявил отказ.

Определением от 13.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Реал» и ООО «РЕМБУРВОД-ЮГ».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Тамбовский бекон» в пользу ООО «Тепломонтаж» задолженности в размере 2 271 278 руб. 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 455 959 руб. 12 коп.  за период с 23.05.2012 по 28.10.2014; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 980 руб. 36 коп. В части взыскания основного долга в размере 256 838 руб. 68 коп. производство по делу прекращено. В остальной части исковых требований отказано. Также с ООО «Тепломонтаж» в пользу ООО «Тамбовский бекон» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 63 934 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, ООО «Тамбовский бекон» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что расходы понесенные ответчиком за проведение судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы и вызов эксперта  должны быть возложены на истца в полном размере, то есть  в сумме 260 000 руб. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства заявленного истцом об уменьшении суммы задолженности на 140 000 руб., которые он понесет в будущем для тампонажа спорной скважины. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.02.2014 года представитель ООО «Тамбовский бекон» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Тепломонтаж» возражал против доводов жалобы, своего отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения стороны, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При этом отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 г.).

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014 только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между 03.06.2011 между ООО «Тамбовский бекон» (заказчик), и ООО «Тепломонтаж» (Подрядчик), был заключен договор строительного подряда №260 (далее – Договор №260 от 03.06.2011), согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство осуществить комплекс работ по бурению и обустройству артезианских скважин и строительству сетей водопровода (прокладываемых от водонапорной башни до скважины) для водоснабжения:

1. Комбикормового завода мощностью 290 тысяч тонн комбикорма в год – 2

скважины.

2. Свиноводческого комплекса №1 «Натальевский» - 3 скважины, в т.ч.: племенная ферма с цехом откорма на 1200 свиноматок «Натальевская», расположенная в 1,5 км на юго-запад от 7. Жердевка Жердевского района Тамбовской области в границах бывшего СПК им Калинина – 2 скважины, центра по производству семени на 120 голов хряков-производителей, расположенного в 1,5 км на юг от с. Цветовка в границах земель РусАгро-Цветовка Жердевкого района Тамбовской области – 1 скважина.

3. Свиноводческого комплекса №2 «Бурнакский» по производству свинины производственной мощностью 14 тыс. тонн в год в живом весе – 5 скважин, в том числе: репродуктор «Бурнакский» на 4800 голов продуктивных свиноматок, расположенного в 3 км от с. Толстых, с левой стороны автодороги областного значения третьей категории в границах бывшего СПК «Путь Ленина» Жердевского района Тамбовской области – 2 скважины; Цех откорма «Савальский» на 18400 голов с цехом доращивания на 9600 голов, расположенного в 1 км на юго-восток от урочища Чесночный в границах бывшего СПК «Путь Ленина» Жердевского района Тамбовской области – 2 скважины; Цех откорма«Вязовский» на 18400 голов с цехом доращивания на 9600 голов, расположенного в 2 км от с. Толстых, с левой стороны от автодороги областного назначения третьей категории в границах бывшего СПК «Путь Ленина» Жердевского района Тамбовской области – 1 скважина.

4. Свиноводческого комплекса №4 «Липовский» по производству свинины производственной мощностью 14 тыс. тонн в год в живом весе – 2 скважины, в том числе:

Цех откорма «Александровский» на 18400 голов с цехом доращивания на 9600 голов, расположенного в 1,5 км на юг от с. Цветовка Жердевского района Тамбовской области в границах бывшего СПК им Кирова – 2 скважины,

Входящих в состав «Инвестиционного проекта строительства комплекса по производству 90 тысяч тонн мяса свинины в живом весе в год с комбикормовым заводом мощностью 290 тысяч тонн комбикорма в год в Тамбовской области».

Согласно п. 1.2 договора №260 от 03.06.2011 заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном пункте 2.1 договора.

Окончательный объем работ уточнялся по акту выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ с расшифровкой объемов и стоимости работ, согласованных с Заказчиком.

В п. 3.1 договора №260 от 03.06.2011 стороны устанавливали сроки выполнения работ по Графику производства подрядных работ (Приложение №4 к договору). Начало выполнения работ – 06.06.2011, окончание работ – 06.09.2011.

Согласно п. 1.3 договора №260 от 03.06.2011 подрядчик обязался выполнить все работы по объекту, указанному в п. 1.1 договора, с применением своих машин и механизмов, из собственных материалов и оборудования, собственными силами и силами привлеченных организаций, в соответствии с условиями договора, с заданием Заказчика, проектной документацией, подготовленной ОАО «Тамбовводпроект», графиком производства работ и с учетом работ, необходимых для полного сооружения объекта и его нормальной эксплуатации.

Согласно п. 1.2 договора №260 от 03.06.2011 стороны устанавливали, что цена работ по договору (Приложение №1) определена на основании локальных сметных расчетов №1, 2 (Приложения №2, 3), являющихся неотъемлемой частью договора, согласована сторонами, является договорной и составляет:

- бурение и обустройство артезианских скважин – 9000 руб. за 1 м/п (с учетом НДС);

- строительство сетей водопровода (прокладываемых от водонапорной башни до скважины) – 750 руб. п/м (С учетом НДС).

Цена является твердой и изменению до конца строительства не подлежит.

В соответствии с п. 2.3 договора №260 от 03.06.2011 заказчик обязался перечислять на расчетный счет подрядчика аванс в размере 3 600 000 руб., в том числе НДС 18% в течение 14 рабочих дней с момента подписания договора.

Отчет о целевом использовании перечисленного аванса на закупку основных строительных конструкций и материалов (предоставление первичной документации: счетов, платежных поручений, товарных накладных) предоставляется подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.6 договора №260 от 03.06.2011 стороны устанавливали, что оплата за фактически выполненные работы производится в течение 30 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по формам КС-2, КС-3, с учетом авансовых платежей, перечисленных на момент подписания актов выполненных работ за вычетом 45% от суммы выполненных работ до полного погашения аванса (п. 2.1 договора) против предоставления следующих документов: форма КС-2, КС-3, подписанные обеими сторонами и счета-фактуры.

Окончательный расчет за фактически выполненные работы по договору производится после подписания сторонами акта приемки выполненных работ форма КС-2 с расшифровкой объемов работ и вида работ, справки о стоимости выполненных работ форма КС-3 за вычетом авансовых платежей, при наличии акта сверки, подписанного единоличным исполнительным органом и главным бухгалтером сторон, а также счета- фактуры (п. 2.7 договора №260 от 03.06.2011).

В соответствии с п. 2.8 договора №260 от 03.06.2011 стороны установили, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В п. 5.1 договора №260 от 03.06.2011 стороны согласовывали, что по окончании работ по договору, подрядчик обязан незамедлительно известить об этом заказчика и представить ему акт приемки выполненных работ формы КС-2 (с расшифровкой объемов и стоимости выполненных работ), справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, счет – фактуру.

Сдача-приемка выполненных работ производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты получения извещения от подрядчика о его готовности к сдаче выполненных работ (п. 5.2 договора №260 от 03.06.2011).

Подрядчик свои обязательства по договору №260 от 03.06.2011 исполнил, выполнил работы на общую сумму 12841909 руб., что подтверждено актами о приемке выполненных работ: №1 от 25.07.2011 на сумму 758 779 руб. 79 коп., №2 от 25.07.2011 на сумму 758 779 руб. 79 коп., №2 от 25.07.2011 на сумму 684 717 руб. 51 коп., №1 от 25.07.2011 на сумму 684 717 руб. 51 коп., №1 от 25.07.2011 на сумму 784 141 руб. 87 коп., №1 от 25.07.2011 на сумму 767 143 руб. 68 коп., №1 от 26.09.2011 на сумму 865 683 руб. 74 коп., №2 от 26.09.2011 на сумму 865 683 руб. 74 коп., №1 от 26.09.2011 на сумму 784 141 руб. 87 коп., №2 от 26.09.2011 на сумму 784 141 руб. 87 коп., №2 от 23.04.2012 на сумму 842 822 руб. 49 коп., №1 от 23.04.2012 на сумму 2 096 820 руб., №1 от 23.04.2012 на сумму 29 250 руб., №1 от 23.04.2012 на сумму 950 250 руб., №1 от 23.04.2012 на сумму 742 755 руб. 14 коп., №1 от 23.04.2012 на сумму 442 080 руб. (т. 1, л.д. 20-51, 53-84, 86 – 105, 107-122, 124-155, т. 2, л.д. 2-41, 43-63, 65-70, 72-77, 79-85, 87-107, 109-115).

Стоимость выполненных работ соответствует справкам о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 25.07.2011 на сумму 1 517 559 руб. 58 коп.., №1 от 25.07.2011 на сумму 1 369 435 руб. 02 коп., №1 от 25.07.2011 на сумму 784 141 руб. 87 коп., №1 от 25.07.2011 на сумму 767 143 руб. 68 коп., №1 от 26.09.2011 на сумму 1 731 367 руб. 48 коп., №1 от 26.09.2011 на сумму

1 568 283 руб. 74 коп., №2 от 23.04.2012 на сумму 842 822 руб. 49 коп., №1 от 23.04.2012 на сумму 2 096 820 руб., №1 от 23.04.2012 на сумму 29 250 руб., №1 от 23.04.2012 на сумму 950 250 руб., №1 от 23.04.2012 на сумму 742 755 руб. 14 коп., №1 от 23.04.2012 на сумму 442 080 руб. (т. 1, л.д. 19, 52, 85, 106, 123, т.2, л.д. 1, 42, 64, 71, 78, 86, 108).

Однако, ответчиком выполненные истцом работы были оплачены не в полном объеме, оплачены