Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А14-6143/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Также ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что расчеты с потребителями он производит в том же порядке, на котором настаивает в отношениях с истцом.

Таким образом, нет оснований не применять при расчете платы ответчика за спорный период показаний общедомового прибора учета.

Ссылка ответчика на то, что истцом не были учтены платежи ответчика от 02.06.2014 № 397 на сумму 218 421,81 рублей, от 09.06.2014 № 638 на сумму 28 497,47 рублей, от 09.06.2014 г. № 622 на сумму 52 375,75 рублей несостоятельна, поскольку данные платежи содержат назначение об уплате за апрель 2014 г., истцом скорректирован расчет на указанную сумму.

Вместе с тем, ссылка ответчика на необходимость зачесть иные платежи, произведенные им в июне 2014 г., признается судом частично обоснованной. Как следует из отказа от исковых требований в части, заявленного истцом в суде апелляционной инстанции, оплата за отопление, полученная истцом в июне 2014 года, распределяется следующим образом: 1) в счет оплаты за май 2014 года засчитывается сумма 1 268 995 руб. 06 коп., оплаченная платежным поручением № 895 от 18.06.2014 г. на сумму 1 221 394 руб. 13 коп., платежным поручением № 704 от 20.06.2014 г. на сумму 47 600 руб. 93 коп.; 2) в счет оплаты за февраль 2014 года засчитывается сумма 2 503 959 руб. 40 коп., оплаченная платежными поручениями № 704 от 20.06.2014 г. на сумму 497 665 руб. 20 коп., № 145 от 20.06.2014 г. на сумму 1 088 352 руб. 83 коп., № 486 от 24.06.2014 г. на сумму 359 612 руб. 55 коп., № 985 от 26.06.2014 г. на сумму 502 914 руб. 16 коп., № 662 от 30.06.2014 г. на сумму 55 414 руб. 66 коп.

Заявленные истцом требования (с учетом отказа от иска в части), ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в феврале – апреле 2014 года тепловую энергию заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 4 086 490 руб. 86 коп.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком тепловой энергии, предусмотренной договором № ЖГ-1095 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств судам не представил.

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором стороны согласовали срок оплаты тепловой энергии – 15 число месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено начисление абоненту неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, на основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка.

Сумма неустойки за период с 16.03.2014 по 15.09.2014 составила 373 448 руб. 43 коп.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен.

В расчетах была применена ставка рефинансирования 8,25 % в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Поскольку факт несвоевременной уплата потребленной тепловой энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет соответствует условиям пункта 3.4 договора, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г., ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком документально не оспорен, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и законно удовлетворено в сумме 373 448 руб. 43 коп.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266 – 268, п.п. 2 и 3 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. по делу № А14-6143/2014 отменить в части.

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» отказ от иска в части требований о взыскании с открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) 2 503 959 руб. 40 коп. задолженности.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании с открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) 2 503 959 руб. 40 коп. задолженности прекратить.

В части взыскания с открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» 4 086 490 руб. 86 коп. задолженности за период с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г. включительно и пени за период с 16.03.2014 г. по 15.09.2014 г. в размере 373 488 руб. 43 коп., а также государственной пошлины в сумме 9 000 руб., решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. по делу № А14-6143/2014 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) в доход федерального бюджета 28 029 руб. 75 коп. государственной пошлины по иску.

В части взыскания с открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) в доход федерального бюджета 20 789 руб. 75 коп. государственной пошлины по иску решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. по делу № А14-6143/2014 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                              С.И. Письменный