Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А14-6143/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2015 года                                                         Дело № А14-6143/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                   Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района»: Коротких Е.М., представитель по доверенности № 57 от 11.11.2014 г., паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж»: Долгих Г.А., представитель по доверенности № 45 от 13.10.2014 г., паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. по делу № А14-6143/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (далее – ООО «ВТЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО «УК Ленинского района», ответчик) и просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г. включительно в сумме 6 590 450 руб. 26 коп., пени за период с 16.03.2014 г. по 15.09.2014 г. в размере 373 448 руб. 43 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом  в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 03.10.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ОАО «УК Ленинского района» указывала на то, что истцом была неправильно исчислена площадь помещений.

Также ответчик ссылался на то, что возникшая в 2013 году разница между фактически поставленной в 2013 году тепловой энергии и начислениями по среднемесячному потреблению подлежит корректировке по итогам расчетного периода.

По мнению заявителя, истцом необоснованно не зачтена оплата в размере 5 661 920 руб. 76 коп.

В судебном заседании 04.12.2014 представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», сообщил суду, что на основании решения общего собрания участников общества, состоявшегося 05.09.14, общество с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго - Сервис», переименовано в общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», и передал судебной коллегии для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие переименование организации: копии листа записи ЕГРЮЛ от 09.10.2014, копия протокола общего собрания участников общества.

Таким образом, новое наименование истца – общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – ООО «ГТЭВ»).

В ходе рассмотрения жалобы истец представил отзыв на нее, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы – не основанными на законе, ООО «ГТЭВ» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец указывал на то, что актуальность и достоверность сведений, положенных в основание расчета истца, подтверждается техническими паспортами БТИ, письмом БТИ Ленинского района от 18.10.2013 г. № 375.

Также истец ссылался на возможность применения при расчете показаний ОДПУ.

В дополнении к отзыву ООО «ГТЭВ» ссылалось на то, что сумма начислений в мае 2014 года составила 6 378 906 руб. 38 коп, следовательно, переплата у ответчика отсутствует.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» заявило ходатайство об объявлении перерыва для подписания соглашения об урегулировании спора на взаимоприемлемых условиях.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 10 мин. 19.02.2015 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 09 час. 29 мин. 19.02.2015 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

За время перерыва посредством электронной системы от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» поступило ходатайство об отказе от части исковых требований.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования, с учетом ходатайства об отказе от иска в части.

Как следует из заявленного ходатайства, истец, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказался от части требований о взыскании 2 503 959 руб. 40 коп. задолженности.

Рассмотрев заявление ООО «ГТЭВ» об отказе от исковых требований в части взыскания 2 503 959 руб. 40 коп. задолженности, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. – отмене в части, а производство по делу – прекращению в части.

В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ООО «ГТЭВ» от иска подлежит принятию в силу положений ст. 49 АПК РФ, так как не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (ресурсоснабжающая организация – РСО) и открытым акционерным обществом УК «Ленинского района» (абонент) был заключен договор № ЖГ-1095 ресурсоснабжения для управляющей компании, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду (энергоресурсы) для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложениях № 1.1 и № 2.1 к настоящему договору. Абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями № 1, 1.1, 2, 2.1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 8.1 договор заключен на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012 включительно и считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении или изменении договора. Настоящий договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему.

На основании указанного договора в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 истец поставил ответчику тепловую энергию, а также ГВС в количестве 10 167,80 Гкал по тарифу 1838,99 руб. за 1 Гкал, по тарифу 132,87 руб. за 1 куб.м. на общую сумму – 21 500 420 руб. 22 коп., что подтверждается актами оказания услуг, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии была произведена частично в сумме 14 909 969 руб. 96 коп.

Задолженность за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 по расчетам истца составила 4 086 490 руб. 86 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (ответчик частично оплатил поставленную энергию с нарушением сроков), истцом начислены пени за нарушение договорных обязательств в размере 373 488 руб. 43 коп. за период с 16.03.2014 по 15.09.2014.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт поставки тепловой энергии, а ответчиком не исполнена обязанность по ее своевременной оплате.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика - жилые дома суд квалифицирует как договорные.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, установлен п.п. «в» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с п. 3.1 договора расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны определили один календарный месяц.

Согласно п. 3.2 договора количество энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода) фактически поставленных абоненту в расчетном периоде, определяется показаниями общедомовых приборов и систем коммерческого учета энергоресурса, фиксируемыми с 23-го по 25-е число отчетного месяца. Абонент предоставляет РСО в письменном виде отчет о потреблении энергоресурсов за отчетный период до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно показаниям приборов и систем коммерческого учета по данному ресурсу по форме, установленной в Приложениях №№ 5.1, 5.2 к настоящему договору.

РСО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет абоненту платежные документы, сформированные исходя из объемов фактически поставленных энергоресурсов, и направляет счета на оплату энергоресурсов и акт оказания услуг (п. 3.3 договора).

Оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 3.4 договора).

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (счет – фактурами за спорный период, актами оказания услуг, справками, актами записи показаний приборов учета потребленных ресурсов, информацией по жилым домам, платежными поручениями об оплате, письменными данными, расчетами, актами допуска в эксплуатацию узла учета, актами, справками и др.), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела, признаются обоснованными.

Количество опущенной тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения определено