Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А14-873/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом.

Кроме того, от 24.08.2012 №001 с компанией «BISCOM Internetional AG» (Швейцария, покупатель), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает порошок медный, полученный распылением водой, с содержанием Cu 99% min (т.1 л.д.33-36).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта количество и качество каждой партии товара согласовываются и указываются в Приложениях к Контракту, являющихся его неотъемлемой частью. Цена за товар устанавливается в долларах США за 1 метрическую тонну нетто (пункт 3.1. контракта).

Покупатель осуществляет оплату банковским переводом за отгруженную партию товара в размере 100% от стоимости в течение 10 (14) календарных дней после получения от продавца копий подтверждающих поставку документов (пункт 4.1. контракта).

Сумма контракта не превышает 700 000 000 долларов США и может быть увеличена только по дополнительному соглашению сторон (пункты 5.1., 5.2. контракта).

Условия поставки: FSA – г.Батайск (согласно ИНКОТЕРМС 2010), с уплатой продавцом всех налогов и экспортных сборов.

Согласно пункту 12.2 контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до завершения исполнения сторонами своих обязательств по 31.08.2013.

Во исполнение контракта обществом «Вест» (покупатель) с обществом «ГранЭкспо» (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара от 30.08.2012, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю порошок медный марки ПМР-1, а покупатель – принять и оплатить данный товар.

Согласно пункту 2.1. договора цена единицы товара и его количество указываются в отгрузочных документах (накладных и счетах-фактурах) на каждую партию товара). При этом качество товара должно соответствовать требованиям ТУ 1793-005-95030216-2008 (пункт 2.2. договора).

Обществом «ГранЭкспо» по произведенным поставкам в адрес покупателя были выставлены счета-фактуры от 21.11.2012 № 5  на сумму 5 300 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 808 474,58 руб. и от 29.11.2012 № 6 на сумму 5 300 000 руб., в том числе налог 808 474,58 руб.

Приобретенный товар был принят обществом «Вест» к учету по товарным накладным формы ТОРГ-12  от 21.11.2012 № 5 на сумму 5 300 000 руб. и  от 29.11.2012 № 6 на сумму 5 300 000 руб.

Оплата была произведена платежными поручениями на общую сумму 19 081 000 руб., в том числе № 9 от 16.10.2012 на сумму 10 000 руб., № 14 от 08.11.2012 на сумму 6 000 руб., № 16 от 26.11.2012 на сумму 4 440 000 руб., № 20 от 03.12.2012 на сумму 4 460 000 руб., № 22 от 12.12.2012 на сумму 1 150 000 руб., № 26 от 12.12.2012 на сумму 2 890 000 руб., № 29 от 18.12.2012 на сумму 3 180 000 руб. и № 35 от 28.12.2012 на сумму 2 945 000 руб. с учетом имеющейся на момент оплаты задолженности перед обществом «ГранЭкспо». Все представленные платежные поручения имеют отметку открытого акционерного общества «Сбербанк России» о принятии к исполнению и о фактическом списании денежных средств со счета налогоплательщика, а также указание в назначении платежа на договор от 30.08.2012  (т.3 л.д.32-39).

Отгрузка товара производилась по декларациям на товар № 10313070/211112/0013771 от 22.11.2012 (20 000 кг на сумму 144 400 доллара США) и № 10313070/291112/0014065 от 30.11.2012 (20 000 кг на сумму 145 660 доллара США), всего – 40 000 кг на сумму 290 060 долларов США.

Общество «Вест» выставило иностранному контрагенту инвойсы № 05 от 21.11.2012 на 144 400 доллара США и № 06 от 28.11.2012 на 145 660 долларов США, оплата которых не оспаривается налоговым органом.

Услуги по организации перевозки внешнеторговых грузов оказывались обществом с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика» (далее – общество «Русмарин-Логистика», экспедитор) на основании договора от 29.11.2012 № 29/11/12-Э-РЛН, предметом которого являлось регулирование порядка взаимодействия и взаиморасчетов сторон при выполнении экспедитором поручений заказчика (действуя от своего имени и за счет заказчика, либо от имени заказчика и за его счет) по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры заказчика, ввозимых на территорию Российской Федерации (а также следующих транзитом через Российскую Федерацию), а также оказание услуг по перевалке грузов терминале, организации краткосрочного хранения груза на СВХ и по организации доставки груза автотранспортом либо железнодорожным транспортом до грузополучателя (т.1 л.д.37-43).

Согласно пункту 2.1.4 договора, по заявке заказчика и за его счет экспедитор обязан организовывать доставку груза на условии «от двери до двери», что включает в себя организацию подачи порожних контейнеров грузоотправителю под затарку их грузом, доставку контейнеров от склада грузоотправителя до порта отгрузки, организацию проведения всех таможенных формальностей в отношении груза в порту отгрузки, погрузку груза на судно, контроль за доставкой груза до склада, указанного заказчиком. Дополнительные условия оговариваются сторонами дополнительно при подаче заказчиком заявки на организацию транспортно-экспедиторского обслуживания на условии организации доставки «от двери до двери».

Операции по приобретению у общества «ГранЭкспо» порошка металлического медного и сплавов алюминиевых в чушках отражены в книге покупок общества «Вест» за ноябрь-декабрь 2012 года.

Между обществами «Вест» и «ГранЭкспо» составлен акт сверки расчетов за 4 квартал 2012 года, в котором отражены вышеперечисленные операции поставки и оплаты и в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2012 задолженность общества «Вест» перед указанным контрагентом составляет 14 848 723 руб. (т.3 л.д.40).

При этом в связи с обнаружением технической ошибки общество «ГранЭкспо» направило в адрес общества «Вест» письмо об изменении основания поставки в товарных накладных №7 от 04.12.2012, №8 от 11.12.2012, №9 от 14.12.2012, №10 от 24.12.2012, №11 от 26.12.2012, №12 от 27.12.2012, №1 от 23.01.2012 и №2 от 31.01.2013. Данное письмо принято заявителем и учтено в документах внутреннего учета хозяйственных операций (т.3 л.д.16).

Кроме того, федеральным государственным унитарным предприятием «Гостехстрой» по заявке общества «Вест» была произведена сертификация поставленных обществом «ГранЭкспо» сплава алюминиевого. За идентификационную экспертизу сплава был выставлен счет №ЭК-2778/12 от 28.11.2012 14 на 12 036 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 836 руб., который оплачен платежным поручением №18 от 29.11.2012. Работы переданы по акту №1 сдачи-приемки работ от 29.11.2012.

Всего за ноябрь-декабрь 2012 года в книге покупок общества «Вест» отражены операции на сумму 19 157 671 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 922 356,60 руб.

Реализация порошка металлического медного и сплавов алюминиевых в чушках на экспорт нашли отражение в книге продаж общества «Вест» в отношении «BISCOM Internetional AG» для «AURUBIS AG» и «SL «METALS & MINERALS CORPORATION» на сумму 16 923 870,10 руб. (т.1 л.д.44). Фактическая поставка приобретенного товара иностранному контрагенту, равно как и таможенное оформление и фактический вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, налоговым органом не отрицается.

Таким образом, обществом «Вест» представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факты приобретения им  оборудования у общества «ГранЭкспо», осуществления расчетов за приобретенный товар,  принятия товара к учету и последующей реализации его на экспорт.

Оценив указанные документы, суд области пришел к верному выводу о том, что представленными налогоплательщиком документами обоснован как факт приобретения товара, так и факт его последующей реализации в адрес иностранных контрагентов, что свидетельствует об обоснованности применения обществом «Вест» налоговых вычетов.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств, апелляционная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о неподтверждении  имеющимися у налогоплательщика документами реальных хозяйственных операций по приобретению оборудования у общества «ГранЭкспо».

Отклоняя ссылку межрайонной инспекции № 1 на подписание документов неуполномоченным лицом – физическим лицом Огаревым Р.В., обосновываемую  отказом учредителя общества «Вест» от связи с указанной организацией и результатами проведенной почерковедческой экспертизы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как следует из данных единого государственного реестра юридических лиц, на момент государственной регистрации общества «Вест» 06.09.2010 его единственным учредителем и лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности, являлась Козлова Л.С.

17.09.2010  в единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления, подписанного Козловой Л.С., в единый государственный реестр внесены изменения в сведения о юридическом лице, связанные с  внесением изменений  в учредительные документы;  30.12.2011 внесены изменения в сведения о юридическом лице,  не связанные с внесением  изменений в учредительные документы.

Согласно данным изменениям  единственным учредителем и  руководителем общества стал Огарев Р.В.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В частности, в силу  положений статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся такие   сведения о юридическом лице, как: сведения об учредителях (участниках) юридического лица; адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Данные сведения вносятся в единый государственный реестр на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку сведения об Огареве Р.В. как об учредителе и руководителе общества «Вест» внесены в единый государственный реестр юридических лиц уже с 30.12.2011, в то время как хозяйственные операции, повлекшие возникновение у налогоплательщика права на налоговый вычет, совершены обществом в 4 квартале 2012 года и соответствующие документы подписаны от имени общества именно Огаревым Р.В., ссылка налогового органа на отсутствие у Огарева Р.В. полномочий на осуществление соответствующих сделок  от имени общества  не может быть признана  судом состоятельной.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в едином государственном реестре, в установленном законодательством порядке признаны недостоверными или недействительными, равно как и о том, что в отношении общества «Вест» возбуждена процедура ликвидации в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями, налоговым органом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах ссылка налогового органа на отрицание Козловой Л.С. своей причастности к деятельности общества «Вест», а также на результаты почерковедческой экспертизы подписей Козловой Л.С. в документах  об учреждении названного общества обоснованно не приняты судом области.

Также суд правомерно указал  следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из толкования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

При этом в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными. Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Как следует из материалов дела, ранее судом области было рассмотрено требование общества «Вест»  о признании недействительными решений межрайонной инспекции № 1 от 16.05.2013 № 4 и № 37 и обязании налогового органа осуществить возмещение (возврат) из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 3 208 729 руб.  в рамках дела № А14-9932/2013.

Решением арбитражного суда от 17.02.2013 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2014,  требования общества «Вест»  были удовлетворены, решения от 16.05.2013 № 4 и № 37 признаны недействительными в полном объеме.

Из  судебных актов по делу № А 14-9932/2013 следует, что предметом исследования по нему были  протоколы допроса  Козловой Л.С. от 24.01.2013 № 17 и от 22.02.2013 № 36, а также заключение почерковедческой экспертизы от 24.04.2013 № 3221/4-4, на которые налоговый орган ссылается и в настоящем деле, и суды двух инстанций пришли к выводу о противоречивом характере показаний Козловой Л.С. и о проведении почерковедческой