Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А14-873/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года                                                       Дело № А14-873/2014

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                             Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014 по делу № А14-873/2014 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ОГРН 1103668027430, ИНН 3666167135) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области и инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа о признании незаконными решений от 26.06.2013 № 5 и № 57; об обязании осуществить возмещение (возврат) из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 2 922 357 руб., 

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области: Иноземцевой Н.Н., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 12.01.2015 № 05-08/5;

от общества с ограниченной ответственностью «Вест»: Родионова А.В., представителя по доверенности от 28.01.2015;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа – представители не явились, надлежаще извещена;

 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее – общество «Вест», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – межрайонная инспекция № 1, налоговый орган) от 26.06.2013 № 5 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению» и № 57 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», а также об обязании налогового органа осуществить возмещение (возврат) обществу из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 2 922 357 руб.

 Определением суда от 12.05.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее – инспекция по Левобережному району).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2014 требования общества удовлетворены, решения от 26.06.2013 №№ 5 и 57 признаны недействительными. Также суд обязал  инспекцию по Левобережному району осуществить возмещение (возврат) обществу «Вест» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 2 922 357 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, межрайонная инспекция № 1 обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что почерковедческой экспертизой подписей учредителя общества «Вест» Козловой Л.С., у которой в ходе проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации за 3 квартал 2012 года были отобраны объяснения и образцы подписи, установлено, что документы об учреждении общества  подписаны от имени Козловой Л.С. неустановленным лицом, а при допросах ее налоговым органом   Козлова Л.С. однозначно отрицала свою причастность к созданию общества «Вест» и руководству названным обществом, в том числе, к назначению Огарева  Р.В. руководителем общества «Вест».

В указанной связи, как полагает налоговый орган,  документы, оформленные и подписанные  от имени общества «Вест» в качестве руководителя общества Огаревым Р.В., который не был наделен полномочиями на заключение каких-либо сделок и на подписание  документов от имени общества, не могут подтверждать факт заключения таких сделок и влечь  такие налоговые последствия, как возникновение права на налоговый вычет.  

При этом, как указывает налоговый орган, в силу того, что для проведения экспертизы подписей Козловой  Л.С. им было представлено эксперту достаточно  образцов надлежащего качества, а также в силу того, что экспертиза проведена экспертом в пределах своей компетенции и с соблюдением установленного порядка проведения экспертизы, заключение эксперта  о выполнении подписей от имени Козловой Л.С. другим лицом является надлежащим и достоверным доказательством.

Объяснения же Козловой Л.С., представленные самим обществом «Вест, не могут рассматриваться в качестве относимого и допустимого доказательства в порядке статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, общество «Вест» представило суду отзыв на нее, в которой возражало против удовлетворения жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество указывает на непредставление налоговым органом доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности принятых решений, в то время как,  по мнению налогоплательщика, им представлен полный пакет документов, подтверждающих право на получение налогового вычета, а также реальность совершенных хозяйственных операций.

В судебное заседание не явились представители инспекции по Левобережному району, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 обществом «Вест» в межрайонную инспекцию № 1 была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, в которой общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, составила 1 836 руб., сумма налоговых вычетов по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, - 2 920 521 руб., налоговая база по операциям реализации товаров за пределы территории Российской Федерации отражена в сумме 16 923 870 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету - 2 922 357 руб., реализация на внутреннем рынке отсутствует.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации инспекцией был составлен акт проверки от 13.05.2013 № 700 и с учетом представленных возражений принято решение от 26.06.2013 № 57 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Одновременно налоговым органом было вынесено решение от 26.06.2013 № 5 об отказе в возмещении 2 922 357 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении  налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года послужили, в частности,  выводы налогового органа о заключении между обществом «Вест» и обществами с ограниченной ответственностью «ГранЭкспо» (далее – общество «ГранЭкспо»), «Бастион» (далее – общество «Бастион») и «Восход» (далее – общество «Восход») ряда последовательных сделок путем создания фиктивного документооборота при  отсутствии реального движения товаров, направленных на незаконное возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Решениями управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 25.10.2013 № 15-2-18/17043@ и от 16.04.2014 № 15-2-18/06593@,  принятыми по апелляционным жалобам налогоплательщика, указанные решения инспекции были оставлены без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Полагая, что решения межрайонной инспекции  № 1 об отказе в привлечении к ответственности от 26.06.2013 № 57 и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 26.06.2013 № 5 не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать указанные решения недействительными.  

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд области пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено достоверных и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии между участниками сделок реальных хозяйственных операций по приобретению товаров и последующей их реализации зарубежному контрагенту. Также суд посчитал, что инспекцией не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и согласованной направленности действий его и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды.  

Апелляционная коллегия полагает выводы суда области по существу рассматриваемого спора  верными исходя из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

Согласно статье  154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом  4 статьи 166 Налогового кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171  Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164  Кодекса, производятся в порядке, установленном  статьей 172 Кодекса, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 172 Кодекса).

При этом  для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляются документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 Кодекса, подтверждающие фактический вывоз товара с территории Российской Федерации.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость  право на применение налогового вычета по налогу при экспорте товара возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены