Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А35-5419/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доля площадью 12,51 га предметом указанного договора не является, так как принадлежит на праве собственности третьему лицу.

Более того, в договоре имеется ссылка на другой земельный участок с кадастровым номером 46:25:020000:4, в то время как спорным в рассматриваемом деле является земельный участок с кадастровым номером 46:25:020000:9.

Ссылки представителя заявителя на допущенную и уже исправленную описку в указании последней цифры в кадастровом номере судом отклоняется, так как ошибка исправлена только 23.09.2014, после принятия оспариваемого акта, в то время как регистрирующий орган указал на данное обстоятельство по результатам правовой экспертизы представленных документов и описка не была своевременно исправлена.

Таким образом, учитывая положения статьи 5 ЗК РФ и абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, названный договор аренды в качестве доказательства законного использования земельного участка с кадастровым 46:25:020000:9 также не может принят.

Довод заявителя о том, что 24.01.2014 между Администрацией Банинского сельсовета Фатежского района Курской области и ООО «Курск-Агро» было заключено соглашение, согласно которому Администрация передает заявителю часть земельного участка с кадастровым номером 46:25:020000:9 из земель сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Банинский сельсовет, для использования в целях сельскохозяйственного производства, общей площадью 282,69 га, также отклоняется апелляционной инстанций как несостоятельный, поскольку предметом представленного соглашения является часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, не прошедшая государственный кадастровый учет, обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия учитывает, пункт 4 Минэкономразвития России от 25.11.2011 № Д23-4894, согласно которому в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Вместе с тем, из представленных заявителем актов расходов семян, удобрений и посадочного материала, реестры путевых листов трактористов-машинистов свидетельствуют об обработке полей с №№ 466, 467, 468, 479, невозможно достоверно установить, что поля с перечисленными выше номерами входят именно в те части земельного участки с кадастровым номером 46:02:020000:9, которые выступали предметом заключенных заявителем соглашений и договора аренды.

При этом суд принимает во внимание, что путем выдела в счет долевой собственности 28 граждан, собственников 28 земельных долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:02:020000:9 образован земельный участок с кадастровым номером 46:25:020004:25, расположенный по тому же адресу, площадью 1 167 600 кв.м., который по договору от 23.05.2013 № 1-Б передан заявителю в аренду на 25 лет.

Кроме того, в настоящее время находится на стадии оформления право аренды заявителя земельного участка с кадастровым номером 46:25:000000:541, образованного также путем выдела в счет долевой собственности 5 граждан, собственников земельных долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:02:020000:9.

С учетом ранее изложенных выводов по соглашениям от 13.01.2012, 14.11.2011, 24.02.2014 апелляционная коллегия не может признать и допустимыми доказательства арендной платы за 2012, 2013 годы.

Представленные в материалы сведения органов статистики носят общий характер и не содержат сведений о кадастровых номерах участков, которые используются заявителем, данные формы статистической отчетности не могут являться убедительным доказательством использования заявителем земельного участка с кадастровым номером 46:02:020000:9.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем в Управление Росреестра по Курской области документы не могут быть признаны подтверждающими факт законного использования Обществом земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Кроме того, ООО «Курск-Агро» не представлены документы, подтверждающие право общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная коллегия полагает, что Управление Росреестра по Курской области правомерно отказало обществу в государственной регистрации права на земельную долю в размере 12,51 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4953000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курская область, Фатежский район, Банинский сельсовет с кадастровым номером 46:25:020000:9, а, следовательно, решение регистрирующего органа от 19.05.2014 № 26/001/2014-414 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное судебное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2014 по делу № А35-5419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (ОГРН 10946110004283, ИНН 4625005659) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №247 от 18.12.2014 в сумме 1000 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

А.И. Протасов