Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А48-2357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.02.2015 года                                                  дело №А48-2357/2012 (56/с)

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щеголевой Т.И.,

при участии:

от Князева А.В.: Леонидова Т.Н., представитель по доверенности  № 36 АВ 1442301 от 10.11.2014 г., паспорт РФ,

от ФНС России: Зыза Д.М., представитель по доверенности №  13-45/00156 от 13.01.2015 г., удостоверение УР№ 489099,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Князева Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2014 по делу №А48-2357/2012 (56/с) (судья Карлова И.С.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Орелсоцбанк» 09.04.2013 года обратился в суд с заявлением к ОАО «Орелсоцбанк», СО НПООЭО «Воронежский центр энергоаудита», Князеву А.В., в котором просил:

1) признать недействительными сделками следующие банковские операции ОАО «Орелсоцбанк»:

-банковскую операцию по списанию 03.05.2012  года денежных средств в сумме 300 000 руб. с банковского счета Князева А.В., открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «Списана задолженность по кредитному договору от 20.11.09г. №556. Основание - пункт 3.2.2. договора банковского счета от 16.02.11г. №254 (Остаток ссуды = 300 000, 00 - 300 000, 00);

-банковскую операцию по списанию 03.05.2012  года денежных средств в сумме 1 191 823 руб. 09 коп. с банковского счета Князева А.В., открытого в ОАО «Орелсоцбанк». Назначение платежа: «Списана задолженность по кредитному договору от 15.12.10г. №1945-Р10. Основание - пункт 3.2.2. договора банковского счета от 16.02.11г. № 254 (Остаток ссуды = 1 500 000, 00 - 1 191 823, 09);

-банковскую операцию по списанию 18.05.2012 года денежных средств в сумме 308 176 руб. 91 коп. с расчетного счета СО НПООЭО «Воронежский центр энергоаудита», открытого в ОАО «Орелсоцбанк». Назначение платежа: «Оплата по кредитному договору от 15.12.10г. №1945-Р10 за Князева Александра Валентиновича»;

2) применить последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность Князева А.В. перед ОАО «Орелсоцбанк» по кредитному договору от 15.12.2010 года №1945-Р10 в сумме 1500000 руб. и по кредитному договору от 20.11.2009 года №556 в сумме 300 000 руб.;

- восстановить задолженность ОАО «Орелсоцбанк» перед СО НПООЭО «Воронежский центр энергоаудита» в сумме 308 176 руб. 91 коп. в данных бухгалтерского учета ОАО «Орелсоцбанк»;

- восстановить задолженность ОАО «Орелсоцбанк» перед Князевым А.В. в сумме 1 491 823 руб. 09 коп. в данных бухгалтерского учета ОАО «Орелсоцбанк».

Определением суда от 18.09.2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Шмыгалев А.П.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.10.2014 уточнил заявленные требования, которые были приняты судом.

 Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2014 года  требования заявителя удовлетворены, признаны недействительными сделками:

-банковская операция от 03.05.2012 года в части списания 791 823, 09 руб. с банковского счета Князева А.В. (г.Воронеж) №40817810801360000254, открытого в ОАО «Орелсоцбанк», на основании банковского ордера №25353 от 03.05.2012 года, назначение платежа: «Списана задолженность по кредитному договору №1945-Р10 от 15.12.10. Основание - пункт 3.2.2. договора банковского счета № 254 от 16.02.2011 г. (Остаток ссуды = 1,500,000.00 - 1,191,823.09)»;

-банковская операция от 18.05.2012 года по списанию 308 176, 91 руб. с расчетного счета СО НПООЭО «Воронежский центр энергоаудита» №407381 0300000000064, открытого в ОАО «Орелсоцбанк», на основании платежного поручения №40 от 18.05.2012 года, назначение платежа: «оплата по кредитному дог №1945-310 от 15.12.10 за Князева Александра Валентиновича, без НДС».

Применены последствия недействительности сделок:

-восстановлена задолженность Князева А.В. перед ОАО «Орелсоцбанк» по кредитному договору №1945-Р10 от 15.12.2010 года в сумме 1100000 руб.;

-восстановлена задолженность ОАО «Орелсоцбанк» перед СО НПООЭО «Воронежский центр энергоаудита» в сумме 308176,91 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО «Орелсоцбанк»;

-восстановлена задолженность ОАО «Орелсоцбанк» перед Князевым А.В. в сумме 791823,09 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО «Орелсоцбанк».

Не согласившись с данным определением, Князев А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Князева А.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, просил оспариваемое определение отменить.

Представитель уполномоченного органа считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а  жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Считая сделки по списанию денежных средств недействительными, конкурсный управляющий ОАО «Орелсоцбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) об оспаривании указанных сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Банка России от 23.05.2012 года №ОД-376 у ОАО «Орелсоцбанк» с 23.05.2012 года была отозвана лицензия на совершение банковских операций, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течение более 14-ти дней после даты их наступления.

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Орловской области 07.06.2012 года, на основании статьи 50.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», статьи 181 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании кредитной организации - ОАО «Орелсоцбанк» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.06.2012 года заявление Банка России было принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 года ОАО «Орелсоцбанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете Коммерсантъ от 21.07.2012 года №133.

Как установил суд первой инстанции, 02.04.2008 года между ОАО «Орелсоцбанк» и Князевым А.В. был заключен договор банковского счета №5318, предметом которого являлось открытие клиенту и ведение Банком счета в валюте РФ №40817810400000005318 и осуществление рассчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующем законодательством.

Также между Князевым А.В. и ОАО «Орелсоцбанк» был заключен договор банковского счета №254 от 16.02.2011 года, предметом которого являлось открытие клиенту и ведение Банком счета в валюте РФ №40817810801360000254 и осуществление рассчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующем законодательством.

15.12.2010 года между Князевым А.В. и ОАО «Орелсоцбанк» был заключен кредитный договор №1945-Р10 на сумму 1 500 000 руб. со сроком возврата по 15.12.2013 года. При этом ссудная задолженность по кредиту отражалась на ссудном счете №45506810600570000218.

28.05.2012 года между Банком и СО НПООЭО «Воронежский центр энергоаудита» был заключен договор банковского счета №064, предметом которого являлось открытие клиенту и ведение Банком счета в валюте РФ №40703810300000000064 и осуществление рассчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующем законодательством.

Данные договора в материалы дела представлены не были, ввиду их не передачи конкурсному управляющему.

03.05.2012 года и 18.05.2012 года ОАО «Орелсоцбанк» было произведено списание денежных средств в общей сумме 1 500 00 руб. (1 191 823,09 руб. + 308 176,91 руб.) с расчетных счетов Князева А.В. №40817810801360000254   и  СО НПООЭО «Воронежский центр энергоаудита» №40703810300000000064, открытых в Банке, на ссудный счет №45506810600570000218 в счет погашения долга заемщика Князева А.В. по кредитному договору №1945-Р10 от 15.12.2010 года, что подтверждается представленными в дело копиями банковского ордера №25353 от 03.05.2012 года и платежного поручения №40 от 18.05.2012 года (л.д.33,34 т.2).

Основанием для погашения долга послужили следующие внутрибанковские проводки:

1) списание 1 191 823, 09 руб. - назначение платежа: «Списана задолженность по кредитному договору №1945-Р10 от 15.12.10. Основание - пункт 3.2.2. договора банковского счета №254 от 16.02.2011 г. (Остаток ссуды - 1,500,000.00 - 1,191,823.09)»;

2) списание 308 176, 91 руб. - назначение платежа: «оплата по кредитному дог №1945-Р10 от 15.12.10 за Князева Александра Валентиновича, без НДС».

При этом, конкурсный управляющий указал, что списание денежных средств с расчетных счетов ответчиков привело к нарушению календарной очередности исполнения должником своих обязательств перед клиентами Банка и очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ОАО «Орелсоцбанк», поскольку на момент совершения банковских операций по списанию денежных средств с расчетных счетов ответчиков у Банка - должника существовала картотека и неисполненные обязательства перед кредиторами - физическими и юридическими лицами, ожидающими исполнение своих распоряжений по переводу и возврату денежных средств.

В результате данных операций  были удовлетворены требования ответчиков,  а требования других клиентов (физических и юридических лиц), предъявленные ранее, что свидетельствует о предпочтительном порядке удовлетворения требований.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В силу пункта 1 статьи 50.34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абзаце 5 пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (абзац 3 пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в данном случае с 23.05.2012 года.

Согласно