Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А14-3821/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на сторону. По результатам переработки отпущенной продукции исполнителем составлялись отчеты о продукции, произведенной из сырья заказчика, подписываемые представителями заказчика и исполнителя (т.7 л.д.32-117). Готовая продукция учитывалась налогоплательщиком на счете 43 «Готовая продукция» в соответствующие периоды 4 квартала 2010 года (т.7 л.д.26-29). Потери в ходе переработки отражались на счете 20 «Основное производство» с составлением актов на уничтожение отходов.

Кроме того, между обществом «Острогожский мелькомбинат» (клиент) и обществом «Агропродукт» 20.09.2011 был заключен договор организации перевозки груза № 11, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить организацию перевозки грузов по поручению клиента в пункт назначения и выдачу их уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги (т.8 л.д.113-114).

Конкретные наименования и количество груза, а также пункты погрузки и выгрузки, грузополучатель и грузоотправитель, сроки перевозки определяются дополнительным соглашением к договору (пункты 1.3 и 1.4).

Стоимость услуг и маршрут перевозки груза оговариваются сторонами отдельно в каждом конкретном случае, цена указывается в платежных документах и дополнительных соглашениях (пункт 4.1).

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора, оплата производится клиентом в размере стоимости организации перевозки по каждой заявке клиента на расчетный счет исполнителя в течение 40 банковских дней после предоставления исполнителем клиенту товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приеме и сохранности доставленного груза и акта выполненных работ на основе выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо по согласованию сторон любым иным способом, не противоречащим закону.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.09.2010 № 1 в обязанности исполнителя входила доставка дерти от места хранения – общества «Агропродукт», Ростовская область, Песчанокопский район, с. Развильное, ул. Жолоба, 38А в пункт выгрузки – Песчанокопская СКДЖ, грузополучатель – «Острогожский мелькомбинат». Стоимость услуг составляет 150 000 руб. Срок доставки: с 20.09.2010 по 31.10.2010.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 23.09.2010, в обязанности исполнителя входила доставка дерти от места хранения – общества «Агропродукт», Ростовская область, Песчанокопский район, с. Развильное, ул. Жолоба, 38А в пункт выгрузки – общество с ограниченной ответственностью «Причал СКЗ» (алее – общество «Причал СКЗ», грузополучатель – «Острогожский мелькомбинат». Стоимость услуг составляет 1 125 000 руб. Срок доставки: с 23.09.2010 по 31.10.2010.

Дополнительным соглашением № 3 от 19.11.2010 сторонами было определено, что в обязанности исполнителя входит доставка дерти от места хранения – общества «Агропродукт», Ростовская область, Песчанокопский район, с. Развильное, ул. Жолоба, 38А в пункт выгрузки – открытое акционерное общество «Азовский морской порт» (далее – общество «Азовский морской порт»), грузополучатель – «Острогожский мелькомбинат». Стоимость услуг составляет 1 260 000 руб. Срок доставки: с 19.11.2010 по 01.12.2010.

Также дополнительным соглашением № 3 от 19.11.2010  сторонами было определено, что в обязанности исполнителя входит доставка дерти от места хранения – общества «Агропродукт», Ростовская область, Песчанокопский район, с. Развильное, ул. Жолоба, 38А в пункт выгрузки –  общество «Азовский морской порт», грузополучатель – «Острогожский мелькомбинат». Стоимость услуг составляет 2 475 000 руб. Срок доставки: с 19.11.2010 по 31.12.2010.

Во исполнение указанного договора обществом «Агропродукт» в адрес налогоплательщика выставлялись счета-фактуры от 01.10.2010 № 83/1 на сумму 47 137,50 руб., в том числе налог 7 190,47 руб., от 02.10.2010 № 84/1 на сумму 49 432,50 руб., в том числе налог 7 540,56 руб., от 03.10.2010 № 85/1 на сумму 50 373 руб., в том числе налог 7 684,02 руб., от 05.10.2010 № 86/1 на сумму 83 196 руб., в том числе налог 12 690,91 руб., от 07.10.2010 № 87/1 на сумму 48 784,50 руб., в том числе налог 7 441,70 руб., от 08.10.2010 № 88/1 на сумму 130 288,50 руб., в том числе налог 19 874,52 руб., от 09.10.2010 № 89/1 на сумму 93 285 руб., в том числе налог 14 229,91 руб., от 10.10.2010 № 90/1 на сумму 127 143 руб., в том числе налог 19 394,70 руб., от 11.10.2010 № 91/1 на сумму 82 255,50 руб., в том числе налог 12 547,44 руб., от 12.10.2010 № 92/1 на сумму 29 308,50 руб., в том числе налог 4 470,79 руб., от 25.10.2010 № 93/1 на сумму 80 928 руб., в том числе налог 12 344,94 руб., от 26.10.2010 № 94/1 на сумму 136 008 руб., в том числе налог 20 746,98 руб., от 22.11.2010 № 108 на сумму 16 974 руб., в том числе налог 2 589,26 руб., от 23.11.2010 № 110 на сумму 53 955 руб., в том числе налог 8 230,43 руб., от 24.11.2010 № 112 на сумму 59 035,50 руб., в том числе налог 9 005,41 руб., от 25.11.2010 № 114 на сумму 114 097,50 руб., в том числе налог 17 404,70 руб., от 26.11.2010 № 116 на сумму 158 548,50 руб., в том числе налог 24 185,37 руб., от 27.11.2010 № 118 на сумму 166 050 руб., в том числе налог 25 329,66 руб., от 28.11.2010 № 120 на сумму 184 648,50 руб., в том числе налог 28 166,72 руб., от 29.11.2010 № 122 на сумму 191 034 руб., в том числе налог 29 140,78 руб., от 30.11.2010 № 124 на сумму 260 455,50 руб., в том числе налог 39 730,50 руб., от 01.12.2010 № 126 на сумму 30 456 руб., в том числе налог 4 645,83 руб., от 07.12.2010 № 129 на сумму 86 526 руб., в том числе налог 13 198,88 руб., от 08.12.2010 № 131 на сумму 30 483 руб., в том числе налог 4 649,94 руб., от 09.12.2010 № 133 на сумму 17 028 руб., в том числе налог 2 597,49 руб., от 10.12.2010 № 135 на сумму 35 068,50 руб., в том числе налог 5 349,43 руб., от 11.12.2010 № 137 на сумму 97 137 руб., в том числе налог 14 817,51 руб., от 12.12.2010 № 139 на сумму 105 138 руб., в том числе налог 16 038 руб., от 13.12.2010 № 141 на сумму 121 990,50 руб., в том числе налог 18 608,72 руб., от 14.12.2010 № 143 на сумму 187 020 руб., в том числе налог 178 708 руб., от 15.12.2010 № 145 на сумму 44 226 руб., в том числе налог 6 746,34 руб., от 16.12.2010 № 147 на сумму 70 596 руб., в том числе налог 10 768,88 руб., от 23.12.2010 № 150 на сумму 98 253 руб., в том числе налог 14 987,74 руб., от 24.12.2010 № 152 на сумму 158 152,50 руб., в том числе налог 24 124,96 руб., от 25.12.2010 № 153 на сумму 57 392 руб., в том числе налог 8 754,71 руб., от 25.12.2010 № 154 на сумму 129 132 руб., в том числе налог 19 698,10 руб.

Налогоплательщиком в материалы дела были представлены товарно-транспортные накладные, составленные по форме СП-13, в которых отражены дата отгрузки, организация-заказчик, пункты отгрузки и погрузки, имеются указания на марку и регистрационный номер автомобиля, а также имеются подписи отправителя и получателя груза (т.8 л.д.122-150, т.9 л.д.1-29, 33-150, т.10 л.д.1-28).  

Услуги, оказанные обществом «Агропродукт» как по хранению и переработке, так и по организации перевозки сельскохозяйственной продукции, нашли отражение в книге покупок общества «Острогожский мелькомбинат».

Представленные документы свидетельствуют о том, что приобретенная у поставщиков сельскохозяйственная продукция – пшеница различных сортов, назначения и качества доставлялась непосредственно от поставщиков на склад, принадлежащий обществу «Агропродукт», затем налогоплательщик передавал ее для переработки указанному обществу, которое затем доставляло товар иным контрагентам общества «Острогожский мелькомбинат» - Песчанокопской СКДЖ, обществу «Азовский морской порт», обществу «Причал СКЗ», указанным в дополнительных соглашениях к договору от 20.09.2010 № 11.

У общества «Оскол-Колос» (поставщик) налогоплательщиком по договору поставки оборудования от 13.12.2010 № 25 были приобретены валы на в/станок А1-БЗН в количестве 4 шт., шестерни в количестве 2 шт., трубы норийные на норию в количестве 16 шт., редуктор с приводом и шлюзовым питателем ШУ-3 в количестве 1 шт., электродвигатель 75 квт в количестве 1 шт., головка на компрессор ЗАФ-53 в количестве 1 шт., гидроцилиндр на подъемник в количестве 2 шт. и ротор на эктолейтор РЗБЭР в количестве 1 шт. согласно спецификации № 1, которая согласно пункту 1.2 является неотъемлемой частью договора (т.6 л.д.1-4).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2, покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в спецификации путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты.

Товар поставляется в течение пяти рабочих дней с момента перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика самовывозом за счет покупателя (пункты 3.1 и 3.2).

В соответствии с условиями договора поставщиком в адрес общества «Острогожский мелькомбинат» был выставлен счет от 13.12.2010 № 1082 на сумму 979 000 руб., оплаченный платежным поручением от 13.12.2010 № 725. Указанное платежное поручение имеет отметку Воронежского отделения открытого акционерного общества «Россельхозбанк» об исполнении (т.6 л.д.7).

Также 13.12.2010 поставщиком в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура № 00001082 на сумму 979 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 149 338,98 руб.

Приобретенный обществом «Острогожский мелькомбинат» товар был принят к учету согласно товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 13.12.2010 № 1082 на сумму 979 000 руб., приходному ордеру № 525 и отражен на счетах 10.2 «Покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, конструкции и детали» и 10.5 «Запасные части», с которого впоследствии списывался в производство по требованиям-накладным по форме М-11 № 00000773, № 00000774, № 00000785, № 00000771 (т.6 л.д.9-24).

Таким образом, у общества  «Острогожский мелькомбинат» имеются все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факты приобретения им сельскохозяйственной продукции, услуг и оборудования у обществ «АСТ Ростов», «Агропродукт» и «Оскол-Колос», осуществления расчетов за приобретенные товары (услуги), принятия их к учету, а также последующего использования в хозяйственной деятельности общества, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Оценив приведенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд области пришел к верному выводу о том, что представленными налогоплательщиком документами доказан как факт приобретения товара, так и факт его последующей реализации, что свидетельствует об обоснованности применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств, апелляционная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о неподтверждении имеющимися у налогоплательщика документами реальных хозяйственных операций по приобретению им сельскохозяйственной продукции, оборудования и услуг.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно нарушений, допущенных контрагентами обществ «АСТ Ростов» и «Агропродукт», апелляционная коллегия поддерживает вывод суда области о том, что  взаимоотношения указанных обществ с их контрагентами, в частности, условия заключенных с ними договоров, в предмет камеральной налоговой проверки, ограниченный периодом, за который представлены декларация по налогу на добавленную стоимость, не входят.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что общества «АСТ Ростов» и «Агропродукт» сами являются несуществующими организациями или относятся к категории недобросовестных  налогоплательщиков, участвующих в схемах получения  необоснованной налоговой выгоды.

Факты ненахождения контрагентов обществ «АСТ Ростов» и «Агропродукт» по юридическому адресу, а равно и нарушения, допущенные при их создании, не могут свидетельствовать об отсутствии намерений общества «Острогожский мелькомбинат» получить выгоду от реализации приобретенной сельскохозяйственной продукции и последствий ее переработки.

Как следует из разъяснения, данного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003  № 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 53,  факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности и не предоставляет ему соответствующие полномочия по контролю за соблюдением требований налогового законодательства со стороны его контрагентов.

В то же время, налоговый орган не лишен возможности представить суду доказательства того,  что налогоплательщику было известно или должно было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами, и что в связи с этим им не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагента.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом доказательств, свидетельствующих об осведомленности общества «Острогожский мелькомбинат» о нарушениях при создании и ведении деятельности обществами «АСТ Ростов», «Агропродукт» и «Оскол-Колос», а тем более их контрагентами, также как и доказательств совершения налогоплательщиком и указанными обществаим в силу отношений взаимозависимости или аффилированности согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения незаконной налоговой выгоды, суду не представлено.

Взаимозависимость между обществами «Острогожский мелькомбинат»,  «АСТ Ростов» и «Агропродукт», на которую ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, в силу правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.10.2006 № 53, сама по себе не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и о создании схемы бестоварных отношений в целях возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Исходя из буквального толкования положений статьи 20 Налогового кодекса, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 № 441-О, в ходе мероприятий налогового контроля за правильностью исчисления и уплаты налогов налоговым органом должны быть представлены доказательства того, что отношения между участниками