Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А14-5990/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи  4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением на ИП Бородина А.В. наложен административный штраф в размере 700 руб.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Между тем, из оспариваемого постановления не усматривается, в связи с какими обстоятельствами размер санкции определен административным органом в виде штрафа в сумме 700 рублей, в то время как минимальный размер штрафа, установленный частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ для должностных лиц, составляет 500 рублей. В постановлении не указаны обстоятельства, отягчающие размер ответственности, позволяющие установить размер штрафа выше низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, оспариваемое постановление не содержит сведений, подтверждающих, что при назначении административного наказания ИП Бородина А.В. учитывались характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно признал незаконным и  отменил постановление от 03.12.2013 №10333214 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 руб., назначив наказание ИП Бородину А.В. в размере 500 руб.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2014 по делу № А14-5990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бородина Александра Владимировича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

А.И. Протасов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А36-5696/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также