Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А35-3975/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

было создано и зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Бия» Бухтиярова А.И., а также о соответствии или несоответствии данных, указанных в свидетельстве о государственной регистрации от 26.12.1993 № 54 серия «В», действительным фактам. Одновременно заявитель просил отложить рассмотрение дела для прибытия свидетеля в назначенное судом время.

Кроме того, фермерское хозяйство представило суду апелляционной инстанции  дополнительные обоснования доводов апелляционной жалобы в письменном виде  с приложенными к ним документами – постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2014, жалобой на постановление от 28.10.2014, постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от  14.11.2014, постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от  17.09.2014, жалобой  на постановление от   17.09.2014,  постановлением от  26.11.2014 о полном удовлетворении жалобы; и  ходатайствовало о рассмотрении апелляционной коллегией его заявлений о фальсификации  доказательств, заявленных в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке статей 159, 161 и 266 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

 В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции, фальсификации доказательств. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса).

Одновременно в части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса закреплено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по ходатайству лица вправе вызвать свидетеля для участия в арбитражном процессе. При этом лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Поскольку в рассматриваемом случае предметом обжалования является определение о прекращении производства по делу, а не рассмотрение вопроса о достоверности выданного свидетельства по существу, правовые основания для вызова свидетеля отсутствуют.

По той же причине отсутствуют основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнительным обоснованиям апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств.

Кроме того, апелляционная коллегия не находит оснований для принятия к рассмотрению дополнительных обоснований апелляционной жалобы, так как заявителем не представлены доказательства направления копий дополнительного обоснования лицам, участвующим в деле.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в связи с отказом заявителю в удовлетворении его ходатайств о вызове свидетеля, о приобщении к материалам дела дополнительных обоснований апелляционной жалобы и дополнительных доказательств, о рассмотрении заявления о фальсификации доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.44-53), крестьянское (фермерское) хозяйство «Бия» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.1993 администрацией исполнительной государственной власти Курского района Курской области по адресу: 305526, Курская область, Курский район, п. Черемушки, ОГРН 1024600618019, ИНН 4611002030; главой фермерского хозяйства «Бия» является Бухтияров Александр Иванович.

25.02.2014 фермерское хозяйство «Бия» в лице его главы – Бухтиярова А.И. обратилось в инспекцию с заявлением о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 № 54 серия «В». Одновременно с аналогичным заявлением о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 № 54 серия «В» обратился в регистрирующий орган сам Бухтияров А.И. как гражданин (физическое лицо).

По результатам рассмотрения указанных обращений инспекция письмом от 26.03.2014 № 06-36/04887 в адрес фермерского хозяйства «Бия» (т.6 л.д.21) сообщила о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о регистрации может быть обжаловано в судебном порядке или в вышестоящую организацию; при этом инспекцией были дополнительно приведены заявителю положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Письмо аналогичного содержания от 26.03.2014 № 06-36/04882 (т.6 л.д.6) также было направлено инспекцией в адрес Бухтиярова А.И. как физического лица.

Полагая, что отказ в признании свидетельства недействительным не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы  как фермерского хозяйства «Бия», так и Бухтиярова А.И. как его главы, фермерское хозяйство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа от 26.03.2014 и бездействия инспекции по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению заявления фермерского хозяйства «Бия» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 54 серия «В»; о признании незаконным отказа и бездействия налогового органа по ненаправлению в соответствии со статьей 8 Федерального закона  от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в вышестоящий орган заявления фермерского хозяйства «Бия», в компетенцию которого входит рассмотрение указанного заявления; о признании свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 54 серия «В», ошибочным и недействительным; о признании свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 54 серия «В» неполученным от Администрации Курского района Курской области; о признании записей в едином государственном реестре юридических лиц о дате государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» – 26.12.1993 и о номере государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» - 248, ошибочными и недействительными; об обязании налогового органа внести в единый государственный реестр юридических лиц дату действительной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» - 28.03.1991 и номер государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» - 200.

Бухтияров А.И., участвующий в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  просил признать ошибочными изложенные в оспариваемом свидетельстве сведения, а само свидетельство – ошибочным и испорченным.

Прекращая производство по делу в части требований фермерского хозяйства «Бия»  о признании свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» Бухтиярова А.И. от 26.12.1993 №54 серия «В»: ошибочным и недействительным; не полученным инспекцией –  на основании подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса; в части требований Бухтиярова А.И. о признании свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 № 54 серии «В» испорченным, ошибочным и содержащим ошибочные сведения   на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд области  исходил из того, что  выдаваемое в подтверждение внесения соответствующих записей в Реестр свидетельство является правоподтверждающим документом, выдаваемым по результатам проведения государственной регистрации юридических лиц (изменений содержащихся в Реестре сведений о юридических лицах), и не является ненормативным (распорядительным) правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, а его правомерность рассматривалась в рамках дела № А35-3236/2013 с участием тех же лиц, судебный акт  по которому вступил в законную силу, а также из неподведомственности арбитражному суду требований, заявленных Бухтияровым А.И.  в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Апелляционная коллегия считает  указанные выводы суда области обоснованными, исходя при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса для удовлетворения требований, заявленных на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса,  необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта  нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд.

Статьей 9 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего в период спорных правоотношений, предусматривалось, что  крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Районный (городской) Совет народных депутатов ведет на каждое крестьянское хозяйство регистрационную карточку, сельский (поселковый) Совет вносит его в похозяйственную книгу.

Выдача свидетельства о государственной регистрации была предусмотрена постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 14.06.1991 № 327 «О порядке взимания государственной пошлины за регистрацию предприятий в Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», позднее регистрации крестьянского фермерского хозяйства «Бия».

Затем правовые акты предусматривали его представление в различные органы в качестве документа, подтверждающего факт регистрации фермерского хозяйства, при этом датой создания фермерского хозяйства является дата регистрации его в похозяйственной книге.

В силу пункта 6 постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 14.06.1991 № 327 «О порядке взимания государственной пошлины за регистрацию предприятий в Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» данные государственной регистрации (перерегистрации) предприятия отражаются в регистрационной карточке по установленной форме и в месячный срок сообщаются Советом народных депутатов, зарегистрировавшим это предприятие, в Министерство финансов Российской Советской Федеративной Социалистической Республики для включения в Государственный реестр. Копии свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) и копии учредительных документов направляются налоговому органу по месту нахождения.

Предприятию выдается свидетельство о его государственной регистрации (перерегистрации) по установленной форме. Один экземпляр этого свидетельства (копия) остается в деле органа, осуществляющего регистрацию (перерегистрацию) предприятия.

Таким образом, выдаваемые в подтверждение внесения соответствующих записей в Реестр свидетельства являются правоподтверждающими документами, выдаваемыми по результатам проведения государственной регистрации юридических лиц (изменений содержащихся в Реестре сведений о юридических лицах), и не является ненормативным (распорядительным) правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке.

Следовательно, сам по себе вывод о наличии в таком свидетельстве недочетов и ошибок не может нарушать права и законные интересы фермерского хозяйства «Бия» и его главы Бухтиярова А.И. в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку само по себе свидетельство