Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А14-4784/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются также пунктом 2.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.02.2006 г. № 01-2006 15-10-06/ДР(30)-22 (т. 2 л.д. 14-32), заключенного между ОАО «ВЭСК» и ОАО «Воронежэнерго», из которого следует, что стороны в Приложениях № 1-3 определили все существенные условия настоящего договора в отношении каждого потребителя, интересы которого представляет Заказчик (ОАО «ВЭСК»): акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, который фиксирует точки присоединения энергопринимающих устройств Потребителя к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя (ОАО «Воронежэнерго») и границы ответственности между Потребителем и Исполнителем за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства и другие условия, свидетельствующие о том, что указанным договором урегулированы отношения сторон только по схеме № 1 поставки электроэнергии абонентам ОАО «ВЭСК». Материалами дела также подтверждено, что у ОАО «ВЭСК» заключены договоры на поставку электрической энергии с покупателями электрической энергии, присоединенными к электрическим сетям и сетевому оборудованию ОАО «РЖД». Исполнение обязательств по этим договорам определено в точке подключения потребителя к электрическим сетям и сетевому оборудованию ОАО «РЖД». Из имеющейся в материалах дела переписки Главного управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области со сторонами по делу, протоколов его совещаний и заключений следует, что им были учтены на 2005-2006 г.г. в объеме необходимой валовой выручки ОАО «Воронежэнерго» как сетевой организации и, соответственно, в тарифах на услуги по передаче электроэнергии по сетям ОАО «РЖД» исключительно расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «РЖД», присоединенным к сетям ОАО «Воронежэнерго». Из имеющихся в Главном управлении по государственному регулированию тарифов по Воронежской области материалов по установлению тарифов на услуги по передаче электроэнергии ОАО «Воронежэнерго» следует, что затраты на указанный транзит электроэнергии по сетям ОАО «РЖД» учтены по статье «Услуги производственного характера». В материалах ОАО «ВЭСК» по установлению тарифов на электроэнергию данные затраты отсутствуют. При этом на совещаниях в Главном управлении по государственному регулированию тарифов по Воронежской области по этим вопросам ОАО «ВЭСК» было рекомендовано урегулировать взаимоотношения по транзиту электроэнергии по схеме № 2. Главным управлением по государственному регулированию тарифов по Воронежской области в переписке с ОАО «ВЭСК» было разъяснено по поводу затрат последнего на транзит электроэнергии по данной схеме, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 года № 109 в редакции, действовавшей в спорный период, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Одним из основных принципов государственного регулирования тарифов является в силу статьи 4 данного Закона осуществление поставок энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно статье 12 Закона РЭК наделена полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую электроснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, за исключением потребителей, имеющих доступ на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электроэнергии (мощности).

Согласно статье 3 Закона государственное регулирование тарифов обусловлено естественной монополией энергоснабжающих организаций и осуществляется, помимо прочего, в целях создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии. Среди принципов государственного регулирования, названных в статье 4 Закона, указаны и такие принципы, как осуществление поставок электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке, а также определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов.

Таким образом, из смысла закона вытекает, что в данном случае деятельность РЭК при установлении тарифов на электрическую энергию направлена на достижение баланса экономических интересов потребителей и производителей энергии в регионе.

Помимо фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, позиция истца, утверждающего, что услуги по передаче электроэнергии в спорном периоде были оказаны ОАО «ВЭСК», подтверждается нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике», услуги  по  передаче электрической энергии - это  комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами. На основании пункта 2 статьи 26 указанного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством. Статья 41 данного Закона предусматривает, что организация, осуществляющая деятельность по передаче электрической энергии (сетевая компания), в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, обязана урегулировать отношения по предоставлению межсистемных электрических связей с иными сетевыми компаниями, имеющими технологическое присоединение к электрическим сетям, находящимся в собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании у данной сетевой компании. Методика расчета платежей, связанных с урегулированием отношений по предоставлению межсистемных электрических связей, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Однако этот вопрос между сторонами по схеме № 2 поставки электроэнергии остался неурегулированным действующими в спорном периоде договорами, это обстоятельство подтверждено материалами дела. Стороны в ходе судебного разбирательства также признавали, что спорные объемы оказанных услуг не были включены в договор на передачу электроэнергии между ОАО «Воронежэнерго» и ОАО «РЖД».

Таким образом, ОАО «РЖД», осуществляя транспортировку объемов электроэнергии для покупателей ОАО «ВЭСК» по схеме поставки № 2, оказал услуги ОАО «ВЭСК», а не ОАО «Воронежэнерго».

В соответствии со статьей 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Объем переданной электроэнергии определялся истцом на основании приборов учета, которые находятся в его собственности. Стоимость оказываемых услуг, составляющих неосновательное обогащение, определена истцом на основании тарифа, установленного Решением РЭК Воронежской области № 9/1 от 17.06.2005 г. и ответчиками не оспорена.

В установленном законом порядке тарифы, на основании которых производился расчет, ненормативным правовым актом признаны не были, суд первой инстанции правомерно признал расчет истца обоснованным.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что объем услуг и их стоимость не оспорены ОАО «ВЭСК», иск правомерно был удовлетворен в сумме 3.153.739 руб. 13 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что получателем услуг по данному договору является не ОАО «ВЭСК», а ОАО «Воронежэнерго»  и о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 01-2006 15-10-06/ДР(30)-22 не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 01-2006 15-10-06/ДР(30)-22 от 09.02.2006 г. был заключен заявителем в интересах своих потребителей. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, ОАО «Воронежэнерго» обязалось оказывать ОАО «ВЭСК» услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «Воронеэжэнерго» на праве собственности или ином законном основании. Для передачи электроэнергии через собственные технические устройства, ОАО «Воронежэнерго» заключило с ОАО «РЖД» договор № 301, по которому и оплачивало за оказанные услуги по передаче электроэнергии абонентам, присоединенным к сетям ОАО «Воронежэнерго», используя схему: сети «Воронежэнерго» - сети «РЖД» - сети «Воронежэнерго» - абонент.

Согласно п. 1.3. договора № 01-2006 15-10-06/ДР(30)-22 от 09.02.2006 г., ОАО «Воронежэнерго» самостоятельно регулирует отношения по технологическому присоединению энергоустановок потребителя - физического или юридического лица, приобретающего электрическую энергию у ОАО «ВЭСК» для собственных нужд и (или) в целях перепродажи, и имеющего на праве собственности или на другом законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные в установленном порядке к сети ОАО «Воронежэнерго». Также это относится и к потребителям, энергопринимающие устройства которого были присоединены к электрической сети ОАО «Воронежэнерго» до заключения данного договора.

Довод заявителя о наличии неосновательного обогащения у ОАО «Воронежэнерго» опровергается материалами дела, а именно факта отсутствия урегулирования правоотношений ОАО «Воронежэнерго» и смежной сетевой компанией по предоставлению услуг по передаче электрической энергии. Как уже указывалось ранее, в договоре № 301 спорные объемы услуг по схеме сети ОАО «Воронежэнерго» – сети Истца – сети потребителей ОАО «ВЭСК» включены не были, что было подтверждено сторонами. Таким образом, услуги были оказаны заявителю апелляционной жалобы в интересах его потребителей. ОАО «ВЭСК» представлял доказательства оплаты услуг, оказанных ему ОАО «Воронежэнерго» по договору по установленному для него тарифу. Факт получения ОАО «Воронежэнерго» в составе данной оплаты денежных средств за оказанные ОАО «РЖД» услуги, заявителем, в противоречие ст. 65 АПК РФ, представлено не было. Также следует отметить, что в соответствии с п. 7.6 договора № 01-2006 15-10-06/ДР(30)-22 стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии определяется путем умножения объема переданной  Потребителям Заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя тариф по передаче электроэнергии на соответствующие уровни напряжения. Граница между сетями ОАО «РЖД» и ОАО «Воронежэнерго» проходит по высокому уровню напряжения,  ОАО «Воронежэнерго», передав электроэнергию до сетей ОАО «РЖД», определяет стоимость услуг по передаче электроэнергии для потребителей заявителя апелляционной жалобы, исходя из тарифа для соответствующего уровня напряжения. Потребители заявителя  апелляционной жалобы имеют меньший  уровень напряжения, оплата, за потребленную энергию взимаемая  с них ОАО «ВЭСК» превышает цену электроэнергии поставляемой ОАО «Воронежэнерго». Таким образом, неосновательное обогащение у ОАО «Воронежэнерго» отсутствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обязанности ОАО «Воронежэнерго» заключить договор  об оказании услуг по передаче электрической энергии, не основан на законе.

В соответствии с п. 7 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Прави­тельства РФ от 27.12.2004 г. № 861, сетевая организация во исполнение своих обязательств перед потребителями услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) обязана урегулировать отношения по предоставлению меж­системных электрических связей с иными сетевыми организациями, имеющими тех­нологическое присоединение к электрическим сетям, находящимся в собственности или на ином законном основании у этой сетевой организации, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Указанная в данном пункте обязанность сетевой организации должна наступать при наличии межсистемного характера взаимоотношений, в основе которого лежит порядок, предусмотренным действующим законодательством - п. 1 ст. 21 ФЗ «Об электроэнергети­ке». У ОАО «Воронежэнерго» есть обязанность урегулировать отношения по предоставлению межсистемных электрических связей с иными сетевыми организация­ми, а не обязанность заключить договор. Более того, данная норма не действовала в спорный период в связи с тем, что отсутствует алгоритм   ее применения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки разъяснениям РЭК, изложенным в письмах № Зи-459 от 19.07.2005 г., № Зи-593 от 28.08.2005 г., № Зи-1408 от 17.10.2006 г. не может быть признан состоятельным в силу следующего.

В письме № Зи-593 указано на то, что затраты на передачу электроэнергии абонентам, имеющим прямые договоры на электроснабжение от ОАО «ВЭСК», через ведомственные сети других предприятий будут включаться в объем необходимой валовой выручки ОАО «Воронежэнерго». Из письма № Зи-459 следует, что расходы на оплату услуг по передаче электроэнергии  по сетям филиала ОАО «РЖД», присоединенным к сетям ОАО «Воронежэнерго» учтены РЭК в объеме необходимой валовой выручки ОАО «Воронежэнерго» как сетевой организации и в тарифах на услуги по передаче электроэнергии по сетям ОАО «Воронежэнерго»