Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А36-6156/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласно которому удовлетворены исковые требования ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ООО «Районная управляющая компания» о взыскании 2 078 234, 61 руб. неосновательного обогащения за фактически потребленную электроэнергию (за период с января 2010 по октябрь 2010) (л.д. 81-85, т.1);

2. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 по делу №А36-3954/2011, согласно которому удовлетворены исковые требования ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о взыскании с ООО «Районная управляющая компания» задолженности в размере 1 128 102 руб. 85 коп., из которых 19 385 руб. 78 коп.  –  основной долг за поставленную электроэнергию по договору электроснабжения от 01.11.2008 №2455, и 1 108 717 руб. 07 коп. – основной долг за фактически поставленную электроэнергию в июле и августе 2011, а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2000 руб. (л.д. 69 -80, т.1);

3. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2012 по делу №А36-2551/2011, согласно которому удовлетворены исковые требования ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (вступившим в законную силу) о взыскании с ООО «Районная управляющая компания» суммы задолженности за поставленную электроэнергию в период с ноября 2010 по июнь 2011 в размере 4 942 190 руб. 39 коп., а также судебные расходы в сумме 2000 руб. (л.д. 86-94, т.1).

4. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 по делу №А36-1362/2012, согласно которому с ООО «Районная управляющая компания» в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» взыскана задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.09.2011 по декабрь 2011 в сумме 2501446 руб. 81 коп. (л.д. 98- 100, т.1);

5. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 по делу №А36-2506/2012, согласно которому с ООО «Районная управляющая компания» в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» взыскана задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в сумме 2 240182 руб. 14 коп. (л.д 95- 97, т.1).

Кроме того, определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2013 года по делу №А36-6156/2012 признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов Должника требования ООО «Липецкоблгаз» в размере 137 898 руб. 60 коп. (задолженность образовалась в связи с неисполнением должником договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования от 10.01.2012 №9/07 и договора на техническое обслуживание наружного (фасадного) газопровода и внутренних устройств газоснабжения от 10.01.2012 года.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2013 по делу №А36-6156/2012 признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов Должника требования ООО «Благоустройство» в размере 623 658 руб. 91 коп. (требования кредитора подтверждены решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2012 по делу №А36-6143/2012, которым с должника была взыскана задолженность за оказанные услуги по вывозу, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов по договорам на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов №40 от 01.11.2010, №1/11 от 01.09.2011, №6/11 от 01.09.2011).

В силу норм ст. ст. 121, 134-138, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования ОАО «Квадра-Генерирующая компания», также как и требования ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «Липецкоблгаз», ООО «Благоустройство» (далее – конкурсные кредиторы) относятся к требованиям кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Следовательно, требования кредиторов третьей очереди, в частности требования ответчика и конкурсных кредиторов, должны удовлетворяться одновременно и пропорционально.

Однако в сложившейся ситуации, в результате заключения и исполнения агентского договора, ОАО «Квадра – Генерирующая компания»  было оказано предпочтение перед другими конкурсными кредиторами, что привело к изменению очередности удовлетворения требований ОАО «Квадра – Генерирующая компания» как кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Необходимо учитывать, что установление одного лишь факта предпочтительности недостаточно для признания оспариваемой конкурсным управляющим сделки недействительной. Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта (п. 1 ст. 61.3 Закона).

 В соответствии с абзацем пятым пункта 1, пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве в предмет доказывания по спору о признании недействительной сделки (действий) с предпочтением, совершенной не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, входит установление того, было ли или должно было быть известно контрагенту о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2013 N 4172/13 по делу N А43-21911/2010).

 Для целей законодательства о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2014 г. по делу № А36-6156/2012 установлено, что по состоянию на 25.06.2012 г. ОАО «Квадра – Генерирующая компания» было известно о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, по состоянию на дату заключения агентского договора (25.06.2012 года) должник обладал признаками недостаточности имущества.

Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (вступившим в силу 09.10.2010, с последующими изменениями и дополнениями) утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее –  Стандарт). В соответствии с абз. 2 п. 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В силу п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее –  сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее – официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Согласно п. 9 Стандартов в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов). Как следует из показателей бухгалтерских балансов по состоянию на 01.04.2012, 01.07.2012, по итогам 2011 года (по состоянию на 31.12.2011) активы должника 12 составляли 30 590 тыс. руб., а кредиторская задолженность – 53 586 тыс. руб.

Следовательно, уже по состоянию на конец 2011 года должник обладал признаками недостаточности имущества. Таким образом, учитывая вышеизложенное, ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Восточного филиала, действуя добросовестно и разумно, проявляя должную осмотрительность при заключении Агентского договора, должно было знать о том, что должник отвечает признакам недостаточности имущества».

Таким образом, кредитору – ОАО «Квадра – Генерирующая компания» было известно о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемых конкурсным управляющим сделок по перечислению денежных средств в сумме 5 352 919 руб. 75 коп. Если бы требования ОАО «Квадра–Генерирующая компания» не были удовлетворены путем перечисления денежных средств в период с 25.06.2012 г. по 28.06.2012 г., они подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Однако ОАО «Квадра–Генерирующая компания» получило удовлетворение требования во внеочередном порядке – вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, оспариваемые сделки являются недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Оспариваемые сделки уменьшают конкурсную массу, и, следовательно, правомерно оспорены конкурсным управляющим по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В данном случае в порядке применения последствий недействительности сделки подлежат взысканию с                                       ОАО «Квадра–Генерирующая компания» в пользу ООО «Районная управляющая компания» денежные средства в сумме 5 352 919 руб. 75 коп. Также подлежит восстановлению задолженность ООО «Районная управляющая компания» перед ОАО «Квадра – Генерирующая компания» за фактически полученную тепловую энергию по договору теплоснабжения в сумме 5 352 919 руб. 75 коп.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что действия по перечислению ООО «Районная управляющая компания» в пользу ОАО «Квадра-Генерирующая компания» денежных средств в размере 5 352 919 руб. 75 коп. являются законными, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что кредитору было известно о наличии оснований недействительности сделки ранее признания ее недействительной. Однако, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ конкурсный управляющий освобожден от доказывания указанных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2014 г. по делу № А36-6156/2012. На основании изложенного, довод заявителя жалобы отклоняется судебной коллегией.

Конкурсным управляющим также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной –  в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Конкурсным