Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А36-6127/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещению, расположенному по адресу ул. Семашко д. 14 - в количестве 144 кВт*ч;

по встроенному нежилому помещению №1, расположенному по адресу ул. 9 мкр. д. 45 - в количестве 45 кВт*ч;

по нежилому помещению, расположенному по адресу ул. Московская д. 57а - в количестве 54 кВт*ч;

по нежилому помещению, расположенному по адресу ул, Зегеля д. 1 - в количестве 211кВт*ч;

по нежилому помещению, расположенному по адресу ул. Московская д. 85 - в количестве 141 кВт*ч;

по нежилому помещению, расположенному по адресу ул. Вермишева д. 4а - в количестве-28кВт*ч;

по нежилому помещению, расположенному по адресу ул. 40 лет Октября д. 7 - в количестве 16 кВт*ч;

по нежилому помещению, расположенному по адресу ул. 40 лет Октября д. 23а - в количестве 51 кВт*ч.

Также, в августе 2013 г., истец выставил доначисление объемов потребления электроэнергии по ОДН за октябрь 2012 г. по июль 2013 г. по нежилому помещению, расположенному по адресу ул. Юношеская д.18 в количестве 4318 кВт*ч. - согласно ЖК РФ, ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате полученной электроэнергии поставленной за период с января по август 2013г. по основному потреблению составляет 1031,39 руб. и по ОДН в сумме 47358,41 руб., что соответствует расчету истца, в связи с чем, требования   истца в сумме 48489,80 руб. правомерно удовлетворены судом области.

Доводы заявителя о том, что суд удовлетворил требования за пределами заявленного истцом периода, не являются основанием для отказа в иске, поскольку как установлено из материалов дела  имели место доначисления за электроэнергию за август 2012г.

Ссылка ответчика на то, что взимать плату за электрическую энергию  правомочна только управляющая компания, а не ресурсоснабжающая организация, несостоятельна, поскольку с момента прекращения договорных отношений с управляющей компанией поставка осуществляется напрямую собственникам. В настоящее время отсутствуют договорные отношения у истца с управляющими компаниями, обслуживающими спорные жилые дома.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2014 по делу №А36-6127/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента экономического развития Администрации города Липецка (ОГРН 1044800219254, ИНН 4826044601) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           С.И. Письменный