Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А08-4888/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 1 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

По утверждению истца, подписание ОГБУ "УКС Белгородской области" акта о зачете взаимных встречных требований №23067 не лишило его права предъявления требований к ФГУП "ПО "ОКТЯБРЬ" об оплате оставшейся суммы неустойки. Суд не отрицает наличия у истца указанного права, однако, не усматривает основания для удовлетворения заявленных ОГБУ "УКС Белгородской области" требований ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту, отклоняется судебной коллегией в силу его необоснованности. Факт нарушения сроков поставки товара подтвержден материалами дела, в частности, товарной накладной №201209515 от 07.11.2012.

       Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя, однако заявитель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ и пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2014 по делу №А08-4888/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГБУ «УКС Белгородской области»  без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов