Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А08-4888/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 г.                                                             Дело № А08-4888/2014

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

        Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.

                                                                                         Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от ОГБУ «УКС Белгородской области»: Канунников Д.В., доверенность от 20.10.2014г., № 24/3430, паспорт РФ,

от ФГУП «ПО «ОКТЯБРЬ»: Батыршина Е.И., доверенность от 01.01.2015г., № 2юр, паспорт РФ, Назаренко Н.А., доверенность от 01.01.2015г., № 3 юр, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГБУ «УКС Белгородской области» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2014 по делу №А08-4888/2014 (судья Мирошникова Ю.В.) по исковому заявлению ОГБУ «УКС Белгородской области» (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) к ФГУП «ПО «ОКТЯБРЬ» (ИНН 6612001971, ОГРН 1026600932566) о взыскании              11 374 462 руб. 50 коп., встречному иску ФГУП «ПО «ОКТЯБРЬ» (ИНН 6612001971, ОГРН 1026600932566) к ОГБУ «УКС Белгородской области» (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) о взыскании 169 434 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГУП "ПО "ОКТЯБРЬ" (далее – ответчик) о взыскании 11 374 462 руб. 50 коп. неустойки по государственному контракту №2012.67460 от 10.07.2012 за просрочку исполнения обязательств по поставке оборудования. Ответчик заявил встречный иск о взыскании 169 434 руб. 37 коп. неустойки по государственному контракту №2012.67460 от 10.07.2012 за нарушение срока оплаты поставленного оборудования.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2014 по делу №А08-4888/2014 в удовлетворении исковых требований ОГБУ "УКС Белгородской области" отказано, встречные исковые требования ФГУП "ПО "ОКТЯБРЬ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.  Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное уменьшение судом размера неустойки. Истец ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту. По утверждению заявителя, подписание ОГБУ "УКС Белгородской области" акта о зачете взаимных встречных требований №23067 не лишило его права предъявления требований к ФГУП "ПО "ОКТЯБРЬ" об оплате оставшейся суммы неустойки. Кроме того, ответчик, подавая заявку на участие в размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, имел возможность ознакомиться с проектом контракта, в котором содержались условия ответственности поставщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту. По мнению истца, наличие или отсутствие убытков не влияет на возникновение обязанности у должника уплатить в пользу кредитору неустойку за просрочку исполнения обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.01.2015 года представитель ОГБУ "УКС Белгородской области"  поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ФГУП "ПО "ОКТЯБРЬ"  с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что между ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» (муниципальный заказчик) от имени и в интересах Белгородской области и ФГУП "ПО "ОКТЯБРЬ" (поставщик) 10.07.2012 заключен государственный контракт №2012.67460 (далее –  контракт), согласно условиям которого (пункт 1.1. контракта), ответчик обязался поставить продукцию в ассортименте, количестве, комплектности, по цене и в срок согласно спецификации (приложение № 1), технических характеристик (приложение №2) для комплектации строящегося объекта "Реконструкция и техническое перевооружение здания государственной универсальной научной библиотеки, г. Белгород", а истец принять и оплатить продукцию. Цена контракта в соответствии с п. 2.1. составляет 19 875 000 руб. Согласно п. 3.1. контракта срок поставки продукции: в течение 60 дней с даты заключения контракта.

В нарушение условий договора ответчик обязательство по поставке товара в срок до 10.09.2012 надлежащим образом не выполнил, согласно товарной накладной №201209515 от 07.11.2012 товар поставил 07.11.2012. Период просрочки выполнения ответчиком обязательств по контракту составил 59 дней.

В соответствии с п. 5.1 государственного контракта в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком обязательств по контракту в части сроков поставки (включая доставку), качества, комплектности, ассортимента продукции муниципальный заказчик предъявляет требования об уплате неустойки в размере 1 % от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по проведению расчёта за поставленную продукцию, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В разделе 2 контракта установлен порядок расчетов по контракту. Согласно п. 2.4 контракта оплата за товар предусмотрена по факту поставки, установки в течение 20 дней. Акт приема-передачи товара подписан сторонами 7.11.2012, срок оплаты по контракту –  не позднее 27 ноября 2012 года.

Истец надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, расчёт произвел 28.12.2012, что подтверждается платежным поручением №485269 от 28.12.2012.

Учитывая нарушение ответчиком срока поставки продукции, ОГБУ "УКС Белгородской области" предъявило ФГУП "ПО "ОКТЯБРЬ" претензию № 24/6370 от 17 декабря 2012г., указав, что сумма неустойки составляет        9 263 771 руб. за период с 11.09.2012 по 07.11.2012.

В письме от 26.12.2012 исх. №027-02/443-юр ответчик просил пересмотреть размер неустойки с учетом переделки изготовленных передвижных стеллажей, вызванной изменением высоты изделий из-за неучтённой истцом в первичной планировке системы пожаротушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОГБУ "УКС Белгородской области" в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФГУП "ПО "ОКТЯБРЬ" о взыскании неустойки по государственному контракту №2012.67460 от 10.07.2012 за просрочку исполнения обязательств по поставке оборудования. Впоследствии ФГУП "ПО "ОКТЯБРЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с встречным исковым заявлением к ОГБУ "УКС Белгородской области" о взыскании неустойки по государственному контракту №2012.67460 от 10.07.2012 за нарушение срока оплаты поставленного оборудования.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об отказе в удовлетворении исковых требований