Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А48-2101/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года                                                      Дело № А48-2101/2014

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                      Сурненкова А.А.,

                                                                                                Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Орловские Метизы»: Елисеевой Аллы Анатольевны, представителя по доверенности № 4 от 15.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» в лице конкурсного управляющего Крылова Дмитрия Анатольевича: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Сидякина Виктора Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Панюшкиной О.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Промметиз Русь»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловские Метизы» на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2014 по делу № А48-2101/2014 (судья Старых М.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловские Метизы» (ИНН 5720016807, ОГРН 1095741000981) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (ИНН 5752022017, ОГРН 1025700779411) в лице конкурсного управляющего Крылова Дмитрия Анатольевича, Сидякину Виктору Ивановичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Панюшкиной О.А., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промметиз Русь» (ИНН 5720013108, ОГРН 1065741014954), Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ИНН 5720013108, ОГРН 1045752010941) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 10.09.2013 в виде обязания ООО «Стройэнергокомплект» вернуть долю в уставном капитале ООО «Промметиз Русь» в размере 10%,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орловские Метизы» (далее – ООО «Орловские Метизы», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» в лице конкурсного управляющего Крылова Дмитрия Анатольевича (далее – ООО «Стройэнергокомплект»), Сидякину Виктору Ивановичу (далее – Сидякин В.И.),  судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Панюшкиной О.А. (далее – судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 10.09.2013 в виде обязания ООО «Стройэнергокомплект» вернуть долю в уставном капитале ООО «Промметиз Русь» в размере 10%.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промметиз Русь» (далее – ООО «Промметиз Русь») и Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Орловские Метизы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Орловские Метизы» ссылается на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции о надлежащем извещении участников ООО «Промметиз Русь» о возможности воспользоваться правом преимущественной покупки доли в уставном капитале ООО «Промметиз Русь», а также о том, что предъявление исковых требований о применении  последствий недействительности ничтожной сделки – акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю является ненадлежащим способом защиты права. Кроме того, истец полагает, что судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области были допущены нарушения действующего законодательства при проведении торгов по продаже доли, а ООО «Стройэнергокомплект» не соблюден порядок и сроки уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления участниками процесса письменных правовых позиций           (определение суда апелляционной инстанции от 04.12.2014).

В настоящее судебное заседание ответчики ООО «Стройэнергокомплект», Сидякин В.И.,  судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области не явились.

От ООО «Стройэнергокомплект» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступили возражения на апелляционную жалобу (с учетом дополнения), в которых оно просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Орловские Метизы».  

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области путем факсимильной связи через канцелярию суда также представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнения), в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Орловские Метизы» без удовлетворения.

Третье лица ООО «Промметиз Русь» и УФССП России по Орловской области также не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, отзывы на апелляционную жалобу представлены в материалы дела.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Орловские Метизы» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Орловские Метизы» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2014 – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г. Орла от 24.09.2009 с Сидякиной Татьяны Викторовны, Сидякина Виктора Ивановича, Тишаева Виктора Михайловича, общества с ограниченной ответственностью «ЖК Орловщина» в пользу закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 108 989 руб. 66 коп., а также 14 644 руб. 95 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда в отношении должника Сидякина Виктора Ивановича возбуждено исполнительное производство № 9776/11/24/57 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2011).

В ходе исполнительного производства было установлено, что у Сидякиной Татьяны Викторовны, Сидякина Виктора Ивановича, Тишаева Виктора Михайловича отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 06.12.2010 были удовлетворены требования взыскателя закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» об изменении способа исполнения решения Заводского районного суда г. Орла от 24.09.2009, взыскание обращено на долю Сидякина Виктора Ивановича в размере 10% в уставном капитале ООО «Промметиз Русь». Данное определение вступило в законную силу 13.12.2010.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.01.2011 на долю в уставном капитале ООО «Промметиз Русь», принадлежащей Сидякину Виктору Ивановичу.

02.02.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству по должнику №568/09/24/57/СД.

02.07.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

В материалы дела представлен отчёт № 391/2012, составленный 26.09.2012 Государственным унитарным предприятием Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», в соответствии с которым стоимость доли Сидякина Виктора Ивановича в размере 10 % в уставном капитале ООО «Промметиз Русь» составила 1 130 000 руб.

С учетом указанного отчета, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области 08.10.2012 было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором указана данная рыночная стоимость доли Сидякина Виктора Ивановича в уставном капитале ООО «Промметиз Русь».

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в адрес ООО «Промметиз Русь» направлено уведомление о возможности воспользоваться правом преимущественной покупки доли в уставном капитале ООО «Промметиз Русь», принадлежащей Сидякину Виктору Ивановичу, которое было получено указанным обществом 10.10.2012.

Поскольку ответных действий ООО «Промметиз Русь» произведено не было, арестованное имущество было передано судебным приставом-исполнителем Территориальному Управлению Росимущества в Орловской области для проведения торгов, что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 18.01.2013, а также заявкой на проведение торгов от 21.01.2013.

Территориальное Управление Росимущества в Орловской области направило судебному приставу-исполнителю извещение от 28.02.2013 № 2/1400, которым сообщило, что реализацию имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении должника Сидякина Виктора Ивановича, будет осуществлять Территориальное Управление Росимущества в Орловской области.

16.05.2013 судебным приставом-исполнителем получено уведомление Территориального Управления Росимущества в Орловской области (с приложением протокола от 16.05.2013 № 58) о том, что первичные торги по продаже имущества должника Сидякина В.И. не состоялись по причине отсутствия заявок.

Исходя из данного обстоятельства, 20.05.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% (до 960 500 руб.)

22.07.2013 Территориальным Управлением Росимущества в Орловской области был составлен и направлен судебному приставу-исполнителю  отчет №171 (Т) о возврате с реализации арестованного имущества в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области 26.07.2013 в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой.

В ответ на данное предложение от представителя конкурсного управляющего ООО «Стройэнергокомплект» Мельниковой Е.С. по доверенности от 26.08.2013 поступило заявление о готовности принять в счет погашения задолженности по исполнительному документу нереализованное имущество, а именно долю в уставном капитале ООО «Промметиз Русь», принадлежащую Сидякину Виктору Ивановичу, в размере 10% по цене на 25% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.09.2013 указанное имущество передано взыскателю в лице представителя конкурсного управляющего ООО «Стройэнергокомплект» по цене 847 500 руб., что на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Данное имущество передано по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 10.09.2013.

Из материалов дела также усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.05.2014, кроме Сидякина Виктора Ивановича, участником ООО «Промметиз Русь» является ООО «Орловские Метизы», которому принадлежит 90% доли уставного капитала данного общества.

Ссылаясь на то, что указанный акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 10.09.2013 является недействительной ничтожной сделкой, истец ООО «Орловские Метизы» обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Орловские Метизы».

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом