Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А14-13788/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2014 г.                                                          Дело № А14-13788/2012                                                                                                                                                                                                                     

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.

                                                                                         Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от УФССП по Воронежской области: Киселева Н.В., доверенность от 09.01.2014г., № 36/Д-07-02-ВП,

от ФССП России: Киселева Н.В., доверенность от 23.01.2014г., № 36 АВ 1024998, удостоверение № ТО 328662 от 11.12.2013г.,

от конкурсного управляющего ООО «Надежда» Зуева Л.И.: Сожигаева Л.В., доверенность от 21.07.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Воронежской области и Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 по делу № А14-13788/2012, по заявлению конкурсного управляющего Зуева Леонида Ивановича о признании недействительной сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области денежных средств ООО «Феникс», применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 1053683006310, ИНН 3619008699),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Зуев Леонид Иванович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области денежных средств ООО «Феникс», применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Надежда».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 года заявление конкурсного управляющего Зуева Л.И. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, УФССП по Воронежской области и Федеральная служба судебных приставов (ФССП России)  обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда от 27.08.2014 года  отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявители апелляционной жалобы ссылаются на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области были получены ответы на запросы из банковских учреждений о наличии денежных средств на счетах должника, таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках должностных полномочий, поэтому требования  конкурсного управляющего Зуева Л.И. удовлетворены неправомерно. По мнению заявителей, не возвращенный исполнительский сбор не мог рассматриваться в качестве сделки, оспариваемой по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Судебные заседания суда апелляционной инстанции неоднократно откладывались.

В судебном заседании апелляционной инстанции 09.12.2014 года представитель УФССП по Воронежской области и Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) поддержал доводы апелляционной жалобы,  представитель конкурсного управляющего ООО «Надежда»     Зуева Л.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 года  законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 16.12.2014 года. В продолженном судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, высказанные до перерыва.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: реестр исполнительных производства в отношении должника ООО «Надежда», представленные УФССП по Воронежской области, реестр требований кредиторов должника, копии договоров аренды зданий, принадлежащих должнику, за период с 2007 года по 2012 года, копии иных договоров с должником за период с 2007 по 2012 годы, копии судебных актов о взыскании с ООО «Надежда» задолженности по договорам за период с февраля 2012 года по апрель 2013 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 года  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес») обратилось 27.07.2012 года в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», должник). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 года произведена замена заявителя по делу с ООО «Велес» на ООО «Альфа».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 года ООО «Надежда» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Зуев Леонид Иванович. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2013 №152 (77030878428).

Конкурсный управляющий ООО «Надежда» Зуев Л.И. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению судебным-приставом исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области Кулик Ксенией Николаевной в рамках исполнительного производства № 14091/12/44/36 денежных средств в размере 2 140 000 руб. из которых            2 000 000 руб. по платежному поручению от 15.01.2013 года № 2474419 ООО «Феникс», 140 000 руб. по платежному поручению от 15.01.2013 года № 2473439 УФССП по Воронежской области; о применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств, полученных за счет списания со счета должника, а именно:  взыскании с ООО «Феникс» в размере 2 000 000 руб.; взыскании с УФССП по Воронежской области 140 000 руб.; взыскании с ООО «Феникс» и УФССП по Воронежской области 8000 руб.

Cудом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования, согласно которым заявитель просил признать недействительными сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области Кулик Ксенией Николаевной в рамках исполнительного производства № 14091/12/44/36 денежных средств в размере 2 140 000 рублей, из которых