Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А48-5021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

____________________________________________________

п о с т а н о в л е н и Е

26.12.2014 года                                                               Дело № А48-5021/2008

г.Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2014года

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2014года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО «Автоинвест»: Сорокин П.А. представитель по доверенности от 30.10.2012, паспорт РФ,

от Костина А.Н.: Сорокин П.А. представитель по доверенности от 03.04.2012, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Владислава Михайловича Червякова: Мерцалова О.А., представитель по доверенности №18/143 от 01.08.2014, паспорт РФ, Мешкова Т.И. представитель по доверенности от 20.01.2014, паспорт РФ,

от УФНС России по Орловской области: Дранкова Л.А. представитель по доверенности № 13-45/17008 от 18.09.2014, удостоверение УР № 344775, Журавлева М.М., представитель по доверенности №13-45/19727 отт 23.10.2014 г., паспорт РФ,

от Червякова В.М.: Кожухова Е.А., представитель по доверенности № 57 АА 0511904 от 15.12.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автоинвест» на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2014 по делу №А48-5021/2008 (судья Нефёдова И.В.), по рассмотрению жалобы конкурсного кредитора ООО «Автоинвест» (302028, ул. Октябрьская, д. 27, ОГРН 1085753001839) на действия конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» (г. Орёл, ул. Ломоносова, д. 6, ОГРН 1025700825479, ИНН 5753004282) Владислава Михайловича Червякова,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО «Автоинвест» (заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС»  Червякова Владислава Михайловича,     просил признать незаконными действия конкурсного управляющего состоящие в привлечении ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» на основании договора на оказание юридических услуг от 1 апреля 2013 года № ЮУ-7 в качестве лица, оказывающего юридические услуги, в оплате за счет средств ЗАО «ОРЛЭКС» услуг ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» в сумме 86 000 руб.

В последствии Заявитель уточнил требования и просил суд признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М., состоящие в привлечении ООО «Центр  реструктуризации долговых обязательств» на основании договора на оказание юридических услуг от 01.04.2013 года № ЮУ-7 в качестве лица, оказывающего юридические услуги, в оплате за счет средств ЗАО «ОРЛЭКС» услуг ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» в сумме 128 600 руб.

Заявитель также просит признать не подлежащими выплате за счет средств ЗАО «ОРЛЭКС» расходы на оплату юридических услуг ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств», оказанных на основании договора на оказание юридических услуг от 1 апреля 2013 года № ЮУ-7, признать не подлежащими осуществлению за счет средств ЗАО «ОРЛЭКС» расходы на оплату ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» гонорара за оказанные услуги в сумме 13 200 руб. (том 2, листы дела 91-93).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2014г требования заявителя были удовлетворены частично, суд обязал конкурсного управляющего  ЗАО «ОРЛЭКС»  Червякова В.М.  возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 3105 руб., в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2014 по делу №А48-5021/2008,  ООО «Автоинвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении его требований.

При этом, в обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что конкурсный управляющий необоснованно привлек за счет средств ЗАО «ОРЛЭКС» в качестве лица, оказывающего юридические услуги, ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» при  наличии у должника в штате трех юристов, которые совместно с конкурсным управляющим в силу уставленных к ним квалификационных требований были в состоянии самостоятельно, без привлечения сторонней организации, осуществлять правовое сопровождение процедуры банкротства и деятельности арбитражного управляющего.

 Представители уполномоченного органа   поддержали доводы заявителя апелляционной жалобы, также полагая, что привлечение  специалиста для оказания юридических услуг не оправдано.

Представитель Костина А.Н. также поддержал доводы апелляционной жалобы

Представители конкурсного управляющего Червякова В.М.  возражали против апелляционной жалобы,  по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Судом удовлетворено протокольным определением ходатайства лиц, участвующих в деле о приобщении к материалам дела доказательств,  представленных в обоснование  своих позиций.

В судебном заседании 19.12.2014 года объявлялся перерыв до 23.12.2014, после перерыва заседание продолжено.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доводы апелляционной жалобы,  материалы дела,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит изменению  по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из положений вышеназванной статьи, удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом: вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве,