Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А64-4999/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возможность регулирования качеством электрической энергии в распределительных сетях. Ввиду особенностей электрической энергии как продукции влиять на показатели качества электроэнергии в электрических сетях могут только сетевые организации, осуществляющие эксплуатацию электрических сетей, действиями собственного персонала и состоянием распределительных сетей.

Услуги по передаче электрической энергии в Федеральном законе «Об электроэнергетике» определены как комплекс организационно и технологически связанных действий. Услуги по передаче электрической энергии включают в себя две составляющие: технологическую и организационную.

Именно сетевая компания обязана сертифицировать электроэнергию, и может влиять на качество электроэнергии. Более того, ответчик имеет для этого все технические возможности.

Данный вывод подтверждается п.п. 3.5.4, 7.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 4668000432, согласно которым МУП «Мичуринские городские сети» осуществляет выпуск в обращение электроэнергии, то есть обеспечивает передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать ГОСТ, подтверждением факта обеспечения передачи электрической энергии с качеством, соответствующим ГОСТ служит наличие сертификата соответствия.

В результате проводившейся Центральным межрегиональным территориальным управлением (Территориальный отдел (инспекция) по Тамбовской области) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее ЦМТУ Ростехрегулирования) от 02.12.2013 г., установлено несоответствие электрической энергии обязательным требованиям п. 5.2 ГОСТ 13109-97 (который действовал в указанный период времени) и ОАО «ТОСК» лишь предписано разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Иные сетевые компании (ОАО «Тамбовские коммунальные системы», ОАО «МРСК Центра» в лице филиала - «Тамбовэнерго») имеют соответствующие сертификаты, что подтверждается решением по делу А64-6841/08-21.

Ссылка на отсутствие денежных средств на осуществление процедуры сертификации не может служить основанием для освобождения от выполнения возложенной законом обязанности.

Правоотношения между исполнителем, заказчиком и гарантирующим поставщиком регулируются пунктом 3.5.4 договора, где прямо указано, что Исполнитель по договору (ответчик) обязан обеспечить передачу электроэнергии в сети исполнителя в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 13109-97, т.е. качество электрической энергии должно соответствовать обязательным требованиям, таким образом, фактически к данным требованиям, относится и проведение сертификации электрической энергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не было представлено доказательств правомерности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2014 по делу № А64-4999/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Мичуринские городские электрические сети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                              Н.П. Афонина

                                                                                         С.И. Письменный