Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А64-4999/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

      ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года                                                          Дело № А64-4999/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                    Афониной Н.П.

                                                                                              Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Мичуринские городские электрические сети»: Волкова И.В., представитель по доверенности № 3 от 10.01.2014;

от открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: Гуляев Д.Ю., представитель по доверенности б/н от 10.01.2014; Бобкова Л.Ю., представитель по доверенности № 5 от 10.01.2014;

от открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Мичуринские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2014 по делу № А64-4999/2014 (судья Егорова Т.В.) по иску открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к муниципальному унитарному предприятию «Мичуринские городские электрические сети» (ОГРН 1026801061330, ИНН 6827002220) об обязании провести сертификацию и обязании предоставить сертификаты, при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – ОАО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Мичуринские городские электрические сети» (далее – МУП «МГЭС», ответчик) об обязании провести сертификацию электрической энергии в сетях, используемых для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО «ТОСК»; об обязании предоставить сертификаты соответствия электрической энергии в сетях, используемых для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО «ТОСК» требованиям ГОСТ 32144-2013.

Решением от 17.10.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, именно истец поставляет электроэнергию потребителям и несет ответственность перед ними за ее качество.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ТОСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец ссылался на то, что сетевая компания обязана сертифицировать электроэнергию, и может влиять на качество электроэнергии, имея для этого технические возможности.

Также истец указывал на то, что иные сетевые организации имеют указанные сертификаты, которые представлены ОАО «ТОСК».

В судебное заседание представители открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.

Муниципальное унитарное предприятие «Мичуринские городские электрические сети» заявило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ в удовлетворении данного ходатайства отказал ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

При этом арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.

Заявителем не представлено доказательств невозможности представления дополнительных доказательств и возражений по делу.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства наличия объективных причин, в силу которых общество не смогло заблаговременно представить суду доказательства в подтверждение своих возражений.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Мичуринские городские электрические сети» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» возражали против доводов апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик), МУП «Мичуринские городские электрические сети» (исполнитель) и ОАО «Тамбовэнерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4668000432, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек доставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги; гарантирующий поставщик является стороной договора в части совместного с исполнителем формирования объема электроэнергии переданной потребителям и подачи заявок (их оплаты) исполнителю на ограничение, возобновление электроснабжения потребителей (п.п. 1.3, 2.1).

 В соответствии с п. 3.3.9 договора установлено, что качество и иные параметры, передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 13109-97.

Согласно п. 3.5.4 договора в обязанности исполнителя входит обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки (передачи) в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 13109-97.

В результате проводившейся 02.12.2013 г. Центральным межрегиональным территориальным управлением (Территориальный отдел (инспекция) по Тамбовской области) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от проверки, с учетом экспертного заключения от 19.11.2013 г. № 31, установлено несоответствие электрической энергии обязательным требованиям п.5.2. ГОСТ 13109-97 (действующему на момент проведения проверки), а также Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» в отношении электрической энергии поставляемой потребителям ОАО «ТОСК» от ТП 6/0, 4 кВ № 70, контакты одного рубильника ВР 32-100, адрес места контроля: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Филиппова, д. 76, о чем составлено предписание от 02.12.2013 г. № 38 на основании акта проверки от 02.12.2013 г. № 213-9/55С.

Подпунктом «в» пункта 7.1 договора установлено, что отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, в т.ч. нормативно-техническими актами относится к зоне ответственности исполнителя в случае непосредственной его вины.

Истец письмами от 02.07.2008 г. № 210/1325, от 10.12.2013 г. № 210/730 обращался к ответчику с просьбой представить сертификаты соответствия электрической энергии в сетях, используемых для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО «ТОСК» требованиям ГОСТ 13109-97.

Однако указанные сертификаты соответствия электрической энергии ответчиком не представлены, письма от 02.07.2008 г. № 210/1325, от 10.12.2013 г. № 210/730 оставлены без ответа.

Считая, что качество и иные параметры передаваемой ответчиком электрической энергии не в полном объеме соответствуют обязательным требованиям и стандартам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что в обязанности ответчика, как сетевой организации, входит обеспечение качества передаваемой электроэнергии, которое подтверждается результатами обязательной сертификации.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевые организации – это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Исходя из условий договора от 17.03.2008 № 4668000432 и рода деятельности, МУП «Мичуринские городские электрические сети» относится к числу сетевых организаций.

Пунктом 15 Правил № 861 на сетевую организацию возложены, в том числе, обязанности обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих