Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А08-2551/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

соответствии с которым он считает возможным использование в расчетах значений часового расхода горячей воды (40л/час для крана и 230 л/час для душа), указанных в СНиП 2.04.01-85* 1985 года.  По мнению заявителя жалобы, указание судом первой инстанции на внесение изменений с 09.10.2014 года не соответствует нормам действующего законодательства.

От ОАО "Белгородская теплосетевая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2014 года представитель ООО "Балатон-электротовары" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО "Белгородская теплосетевая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв в порядке статей 163, 266  Арбитражного процессуального кодекса РФ до 17.12.2014 года. В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Истец обжалует судебный акт в части внесения изменений в приложение №2 к договору энергоснабжения  и с 09.10.2014 года.

В соответствии с частью 5 ст. 268 АПК РФ  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. От ответчика возражений не поступило.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что между истцом (потребителем) и ответчиком (энергоснабжающей организацией) заключен договор энергоснабжения № 2763 от 01.01.2013 г., по условиям которого ответчик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором, а потребитель – оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объект потребления тепловой энергии – магазин «Балатон-электротовары», принадлежащий истцу, в г. Белгороде по ул. Архиерейская, 1.

Согласно п. 2.1.1 договора истец обязался отпускать тепловую энергию от собственных источников теплоснабжения и тепловых сетей в объемах, предусмотренных договором (приложение №2), до границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем, определенных актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию теплосетей.

В соответствии с п. 4.5 договора при установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности теплосети технологический расход (потери) теплоэнергии на ее транспорт определяются расчетным способом и относятся на организацию, владеющую данным участком теплосети.

По результатам обращения истца в Комиссию по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (далее – Комиссия) с заявлением о предоставлении информации по вопросу начисления тепловых потерь и установления тарифа на тепловую энергию получен ответ от 02.10.2013 г. №29-12/3332-К, из содержания которого следует, что в рассматриваемом случае от границ балансовой принадлежности, которой является тепловая камера ТК-1/7-1, до здания по ул. Архиерейская 12, имеется тепловая сеть протяженностью 271 м,  которая не принадлежит ОАО "Белгородская теплосетевая компания" и соответственно затраты по содержанию, в том числе потери, не учитываются при регулировании тарифов.

Согласно приложению №3 к договору, протяженность до места разграничения балансовой принадлежности теплосетей установлена 271 п.м. (56+33+182), с которой истец не согласился, указав об этом в приложении. Из материалов дела следует, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, являвшимся приложением к ранее заключенному договору энергоснабжения между истцом и ответчиком от 01.01.2005 г. № 508, протяженность тепловой сети к ул. Архиерейская (магазин «Балатон») составляла 202 м.

Поскольку размер протяженности тепловой сети напрямую влияет на значения тех или иных показателей, участвующих в расчете тепловых потерь, истец обратился в суд с настоящим иском о внесении изменений в приложения №№ 2, 3 договора энергоснабжения № 2763 от 01.01.2013, заключенного между ОАО "Белгородская теплосетевая компания" и ООО "Балатон-электротовары".

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: внесены изменения в приложения №№ 2, 3 договора энергоснабжения № 2763 от 01.01.2013, заключенный между ОАО "Белгородская теплосетевая компания" и ООО "Балатон-электротовары", а именно: в приложении № 3 к договору энергоснабжения № 2763 от 01.01.2013 протяженность тепловой сети до границ балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон считать равной 235 метров;

приложение № 2 к договору энергоснабжения № 2763 от 01.01.2013 изложено в следующей редакции:

Теплоэнергия

Реализация, Гкал

Мес

t мес

отопл

вентл

гвс

всего

потери

Всего

Янв

- 8,50

43,790

0,000

1,088

44,878

9,991

54,869

Фев

- 6,40

36,132

0,000

0,980

37,112

8,724

45,836

Мар

- 2,50

32,971

0,000

1,088

34,059

8,736

42,795

1 кв.

112,893

0,000

3,156

116,049

27,451

143,500

Апр

7,50

8,192

0,000

1,140

9,332

6,648

15,980

май

14,60

0,000

0,000

1,180

1,180

6,557

7,737

Июн

17,90

0,000

0,000

1.140

1,140

5,780

6,920

2 кв.

8,192

0,000

3,460

11,652

18,985

30,637

Июл

19,90

0,000

0,000

1,180

1,180

1,817

2,997

Авг

18,70

0,000

0,000

1,180

1,180

5,552

6,732

Сен

12,90

0,000

0,000

1,140

1,140

5,386

6,526

3 кв.

0,000

0,000

3,500

3,500

12,755

16,255

Окт

6,40

12,556

0,000

1,180

13,736

5,617

19,353

Ноя

0,30

27,021

0,000

1,052

28,073

6,975

35,048

Дек

- 4,50

36,577

0,000

1,088

37,665

8,863

46,528

4 кв.

76,154

0,000

3,320

79,474

21,455

100,929

Год

197,239

0,000

13,436

210,675

80,646

291,321

с 09.10.2014 года.

       При принятии  решения суд первой инстанции  исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

      Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14 марта 2014 г. «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. 

Согласно материалам дела, письмом от 14.11.2013 г. № ВН-110/1848 ОАО «Белгородская теплосетевая компания» направило измененный акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому протяженность тепловой сети составляет 235 п.м.

В ходе производства по делу истцом с участием ответчика проведен замер протяженности соответствующей тепловой сети до границы балансовой принадлежности, в порядке ст. 70 АПК РФ сторонами признано, что протяженность тепловой сети до границ балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности составляет 235 метров. В связи с чем, истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ иск в данной части требований, которые приняты судом.

Также, не согласившись с представленным расчетом потерь, исходя из значений показателей протяженности тепловой сети равной 235 п.м., в связи с занижением ответчиком нормативов тепловых потерь, нормативной нагрузке ГВС и нормативной нагрузке отопления, истец уточнил исковые требования в данной части иска и просил внести изменения в приложение № 2 к договору, изложив его в следующей редакции:  

№ 2763 от 01.01.201

Теплоэнергия

Реализация, Гкал

Мес

t мес

отопл

вентл

гвс

потери

Всего

Янв

- 8,50

43,790

0,000

6,409

9,991

60,190

Фев

- 6,40

36,132

0,000

5,771

8,724

50,627

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А35-550/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »