Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А35-4096/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              24 декабря 2014 года

Дело № А35-4096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17.12.2014

Постановление в полном объеме изготовлено   24.12.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от закрытого акционерного общества «Курский Агрохолдинг» (ОГРН 1084608000564, ИНН 4604005224, 306800, Курская область, Горшеченский район, Солдатский сельсовет в районе урочища Катюшин):

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Курской области (ОГРН 1044637028303, ИНН 4632046046, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 53):

Суляева И.Н., представитель по доверенности №17 от 01.02.2014;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2014 по делу № А35-4096/2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.), по заявлению Закрытого акционерного общества «Курский Агрохолдинг» (ОГРН 1084608000564, ИНН 4604005224) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Курской области (ОГРН 1044637028303, ИНН 4632046046) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.04.2014 № 103-в,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Курский Агрохолдинг» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Курский Агрохолдинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Курской области (далее – Управление, административный орган) о назначении административного наказания от 29.04.2014 № 103-в.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решением суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Управление указывает, что:

- привлечение к административной ответственности по статье 8.21 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не связано с объемами и иными количественными и качественными показателями выброса вредных веществ. Ключевыми понятиями, терминами и словами для части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в нем признаются «специальное разрешение», а для части 2 статьи 8.21 КоАП РФ – «условия специального разрешения»;

- в отсутствие специального разрешения нет необходимости устанавливать факт того, что количество и концентрация вредных веществ, превысили определенные нормативы;

- выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается только на основании соответствующего разрешения, выданного уполномоченным органом в области охраны окружающей среды;

- в соответствие с Перечнем вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию к вредным (загрязняющим) веществам относятся, в том числе: оксид углерода, сажа, аммиак, сероводород, углерода оксид, фенол, формальдегид, данные вещества выделяются в производственном процессе, что следует из представленного в суд первой инстанции проекта ПДВ, разработанного ЗАО «Курский Агрохолдинг».

Через канцелярию суда от Управления Росприроднадзора по Курской области поступило дополнение к апелляционной жалобе (исх. от 01.12.2014 №ГП-02/7116), которое суд приобщил к материалам дела.

Представитель Общества пояснил суду, что с дополнением к апелляционной жалобе знаком, не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы с учетом дополнения.

Суд рассматривает апелляционную жалобу с учётом поступивших дополнений к ней.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного органа.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.12.2014.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:

ЗАО «Курский Агрохолдинг» расположено по адресу: 306800, Курская область, Горшеченский район, Солдатский сельсовет в районе урочища Катюшин, ОГРН 1084608000564, ИНН 4604005224, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.12.2008. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом общества является – производство мяса сельскохозяйственной птицы и кроликов.

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 прокуратурой Горшеченского района Курской области в ходе проведения проверки обращения Козловой М.Г по вопросу нарушения ЗАО «Курский Агрохолдинг» требований природоохранного законодательства, установлено, что в нарушение частей 1, 3 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон №96-ФЗ) ЗАО «Курский Агрохолдинг» разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в Управлении Росприроднадзора по Курской области не получено.

Согласно служебной записке главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора, государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Курской области Е.М. Брезинской, ЗАО «Курский Агрохолдинг» не имеет утвержденных нормативов выбросов и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе, для Обособленного подразделения Птицеперерабатывающий комбинат ЗАО «Курский Агрохолдинг».

Посчитав наличие в действиях ЗАО «Курский Агрохолдинг» нарушений положений Закона № 96-ФЗ, прокуратура Горшеченского района Курской области материалы проведенной проверки направила в адрес Управления для дальнейшего рассмотрения.

На основании представленных материалов государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В. 20.03.2014 вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20.03.2014 направлены в адрес общества заказным письмом уведомлением о вручении. Согласно подписи на уведомлении о вручении, письмо пучено 24.03.214 Изотовой.

В адрес Управления 31.03.2014 поступило ходатайство общества об отсрочке предоставления запрашиваемого материала.

Государственным инспектором Управления Росприроднадзора Курской области Угрюмовой Е.В. 02.04.2014 в адрес ЗАО «Курский Агрохолдинг» направлено уведомление от 02.04.2014 № 103-в о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола назначено на 10.04.2014 на 11 час. 30 мин. Согласно уведомлению почтовой отправки, уведомление 02.04.2014 № 103-в получено ЗАО «Курский Агрохолдинг» 03.04.2014.

В адрес Управления 10.04.2014 поступило ходатайство представителя ЗАО «Курский Агрохолдинг» о переносе дня составления протокола об административном правонарушении на 14.04.2014 в связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов.

Государственным инспектором Управления Росприроднадзора Курской области Угрюмовой Е.В. в адрес ЗАО «Курский Агрохолдинг» направлено уведомление от 10.04.2014 № 103-в о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола назначено на 14.04.2014 на 11 час. 30 мин. Данное уведомление вручено представителю общества Суляевой И.Н.

Государственным инспектором Управления Росприроднадзора Курской области Угрюмовой Е.В. 14.04.2014 в присутствии законного представителя заявителя, составлен протокол № 103-в об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП. Копия указанного протокола вручена законному представителю общества Суляевой И.Н 10.04.2014, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Государственным инспектором Управления Росприроднадзора Курской области Угрюмовой Е.В. 14.04.2014 вынесено определение № 103-в о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 29.04.2014 на 14 часов 00 минут.

Государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В. 29.04.2014 в присутствии законного представителя заявителя, вынесено постановление № 103-в, которым ЗАО «Курский Агрохолдинг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180000 руб.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, ЗАО «Курский Агрохолдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вместе с тем приходит к следующим выводам:

Частью 6 статьи  210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Полномочия Управления Росприроднадзора по Курской области по осуществлению государственной функции по контролю и надзору в сфере природопользования и исполнению административных процедур определены Федеральным законом РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ, Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (в ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) «О недрах», Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, Постановлением Правительства России от 27.01.2009 № 53 «Об осуществлении государственного контроля в области охраны сужающей среды», Постановлением Правительства России от 31.03.2009 № 285 «О перечне объектов подлежащих Федеральному государственному экологическому контролю», Приказом Минприроды России от 24.08.2011 № 707 «Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности на территории Курской области, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю», Положением об Управлении Росприроднадзора по Курской области, утвержденным приказом Росприроднадзора от 27.06.2011 № 450, Административным Регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2012 № 191, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства России в области охраны атмосферного воздуха, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.10.2008 № 300.

Полномочия государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В.  на принятие оспариваемого постановления от 29.04.2014 №103-в, предоставленные статьей 23.29 КоАП РФ, проверены судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений в указанной части не выявлено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация содеянного включает установление следующих элементов состава: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и его субъективной стороны. При отсутствии хотя бы одного из них лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность