Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А35-5737/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, учитывая пренебрежительное отношение ООО «Прометей» к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством при возведении сложного технологического объекта, а также то, что строительство такого объекта без надлежащего разрешения представляет собой опасность для здоровья и жизни граждан суд области правомерно признал вину Общества во вменяемом органом прокуратуры административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Администрацией  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Оснований для применения положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П апелляционный суд не находит. Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, и обеспечивать учет причин и условий его совершения.

Наказание в размере 500 000 руб. назначено арбитражным судом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2014 по делу №А35-5737/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева