Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А35-5737/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

При этом объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства, к которым согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Из исполнительной документации, представленной ООО «Прометей» в суд, усматривается, что проектом предусматривается строительство двух новых ЛВ 10КВ №1.2 (высоковольтных линий), ПС 110/10КВ(под станций) и 2-х КТП -2500/10/0.4кВ (комплексная трансформаторная подстанция). Следовательно, объект строительства по внешнему электроснабжению «Венсанутильзавода», расположенного в п. Кировский Пристенского района Курской области, включает возведение всех объектов электроэнергетики: линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты.

Согласно п. 1.2 договора подряда от 23.12.2013 № Д0505-2252 с учетом дополнительного соглашения от 17.02.2013 № 1 объем работ, подлежащих выполнению, определен в локальных сметных расчетах, являющихся приложением №1,№2, №3, №4, №5, №6, №7 к договору.

Из локального сметного расчета (приложение от 17.02.2014 № 5 к договору от 23.12.2013 № Д 0505-2252) на устройство фундаментов под КТП 2*63 (Комплектная трансформаторная подстанция) для водозабора следует, что строительство фундамент для КТП включает работы по устройству железобетонных буроналивных свай с бурением скважин; щебеночного и песчаного устройств оснований под фундаменты; устройство из гидроизоляции.

С учетом установленных обстоятельств, суд области пришел к правомерному выводу о том, что объект, возведенный ООО «Прометей», представляет собой ряд сооружений, предназначенных для передачи электроэнергии, среди которых имеются объекты, возведенные на фундаменте (неразрывно связанные с землей).

В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте "в" указаны линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

Из содержания положений статьи 1, части 12, 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 указанного выше Положения, следует, что линии электропередач относятся к линейным объектам, которые являются самостоятельными объектами капитального строительства.

Линии электропередачи в силу ст. 133.1 ГК РФ относятся к линейным объектам, которые участвуют в обороте как единый объект, объединенный единым назначением, неразрывно связанных физически или технологически сооружений, и определены в гражданском обороте как единый недвижимый комплекс.

В силу абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из изложенного следует, что линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляют единый функциональный комплекс, то есть входят в состав линейного объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).

Учитывая изложенное, ЛЭП в силу ст. 1 ГрК РФ не могут являться временным вспомогательным сооружением, поскольку у этого объекта отсутствуют временные признаки (сезонность, отсутствие самостоятельной функции).

Таким образом, линии электропередач, возведенные обществом как подрядчиком по договору № Д 0505-2252 от 23.12.2013, являются линейным сооружением и объектом капитального строительства.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

01.01.2013 между Муниципальным образованием «поселок Кшеньский» Пристенского района Курской области и Муниципальным районом «Пристенский» Курской области заключено соглашение о передаче части функций по исполнению полномочий муниципального образования в области градостроительной деятельности муниципальному району.

Из информации, представленной Администрации Пристенского района Курской области от 05.08.2014 № 1946, следует, что согласно проектной документации, представленной ООО «Возрождение», при получении разрешения на строительство объекта «Ветсанутильзавода», строительство линий электропередач ВЛ-10кв и ПС 110/10 кВ не предусматривалось и выполнялось отдельным проектным решением. Данные обстоятельства также подтверждают, что линии электропередач ВЛ-10кВ, соединяющие объекты ПС110/10кВ «Возрождение» и «Венсанутильзавод» являются линейным объектом капитального строительства, на который согласно ст. 51 ГрК РФ выдается разрешение на строительство.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательств того, что проектно-сметная документация «Ветсанутильзавода» содержит сведения о строительстве внешнего электроснабжения данного объекта, расположенного в п. Кировский Пристенского района Курской области, как этап строительства завода и является частью объекта капитального строительства – «Венсанутильзавод».

Согласно письму Администрации Пристенского района Курской области от 23.06.2014 № 1324 разрешение на строительство железобетонных опор с одновременным проведением по ним электропередач в целях энергообеспечения «Ветсанутильзавод», расположенного на территории п. Кировский Пристенского района Курской области, не выдавалось.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Как отмечалось ранее, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства, в связи с чем их строительство осуществляется на основании разрешения на строительство.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды

должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, застройщик либо иное лицо, осуществляющие соответствующие работы, вправе осуществлять строительство или реконструкцию объектов капитального только при наличии разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Прометей» выполнены согласованные сторонами работы, которые были переданы обществу по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 и №2 от 28.02.2014 и №№1-8 от 30.04.2014 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 28.02.2014 и № 2 от 30.04.2014на общую сумму 5829442,67 руб.

Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), подписанный уполномоченными представителями сторон договора подряда, применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ, что следует из Указания по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Указанные унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. N 100.

Следовательно, по указанным формам N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" осуществляется учет работ в капитальном строительстве.

Вышеизложенное опровергает довод ООО «Прометей» о недоказанности прокуратурой того факта, что спорные объекты капитального строительства были возведены именно ООО «Прометей».

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что прокуратурой Пристенского района Курской области доказан факт совершения ООО «Прметей» вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

Довод о том, что органом прокуратуры не представлено доказательств того, что ООО «Прометей» не удостоверилось в получении заказчиком разрешения на строительство, на законных основаниях отклонен судом области, поскольку объективной стороной вменяемого правонарушения является строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Как отмечалось выше, строительство линейного объекта, относящегося к объектам капитального строительства, без разрешения на строительство осуществляло ООО «Прометей», что подтверждается материалами дела.

Довод ООО «Прометей» о том, что последнее не может быть привлечено к административное ответственности за вменяемое правонарушение, так как согласно договору генерального подряда от 23.11.2012 обязанность в получении всей необходимой разрешительной документации возложена на генерального подрядчика ООО «БрянскАгрострой», правомерно отклонен судом области за неверным толкованием норм права.

Суд первой инстанции верно отметил о несостоятельности ссылки ООО «Прометей» на то, что Общество является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку  общество является подрядчиком по договору строительного подряда в отношении рассматриваемого объекта, что согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является основанием для включения ООО «Прометей» в круг лиц, возможно несущих ответственность по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Иные доводы Общества были надлежащим образом исследованы и оценены судом области, оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств отсутствия у Общества объективной возможности для соблюдения установленных правил и норм и принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению материалы дела не содержат.

В