Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А14-6958/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лесных участков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.01.2010 по 31.10.2012 и начисленной на нее неустойки за период с 15.01.2011 по 15.10.2012 и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применительно к установленным по делу обстоятельствам, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу, от 12.04.2013 по делу №А32-32838/2012 в иске ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» о взыскании задолженности по договорам аренды участков лесного фонда №09-03а-022, №09-03а-023, №09-03а-024 от 31.07.2009 в размере 12 054 767 руб. 90 коп. за период с 28.01.2010 по 31.10.2012 и 7 447 082 руб. 09 коп. неустойки за период с 15.01.2011 по 15.10.2012 отказано ввиду отсутствия доказательств передачи лесных участков ответчику.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.01.2010 по 31.10.2012 и начисленной на нее неустойки за период с 15.01.2011 по 15.10.2012 правомерно прекращено судом области.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 8.6 договоров аренды лесных участков стороны согласовали его существенные условия: объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; порядок внесения арендной платы; предоставления отчетов по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов; обязанность разработки проекта освоения лесов в установленный законодательством Российской Федерации срок; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

Пункт 3.4.14 договоров аренды о ежеквартальном предоставлении арендатором отчетов по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов был исключен протоколом разногласий.

Между тем, указанная обязанность арендатора предусмотрена статьями 49, 60, 66 Лесного кодекса Российской Федерации, а форма и порядок предоставления указанных форм определены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации №175 от 09.07.2007, действовавшим на дату заключения договоров аренды.

Разногласия по иным существенным условиям договоров аренды лесных участков от 31.07.2009, в том числе, размере арендной платы между сторонами отсутствовали, вследствие чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности данных договоров аренды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку в протоколах разногласий ответчик предложил исключить неустойку за просрочку уплаты арендной платы (пункт 4.2 договоров), соглашение в отношении неустойки сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом области правомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 22 547 160 руб. 52 коп. по договору аренды №09-03а-022 от 31.07.2009, 103 428 070 руб. 09 коп. по договору аренды №09-03а-023 от 31.07.2009, 18 856 172 руб. 76 коп. по договору аренды №09-03а-024 от 31.07.2009 за период с 15.01.2011 по 01.05.2014.

Согласно положениям пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договоров аренды арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в течение 20 дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

Пунктом 8.4 договоров аренды предусмотрено, что акт приема-передачи лесного участка подписывается сторонами в течение 20 дней с даты заключения настоящего договора, то есть до 17.02.2010.

Истцом акты приема-передачи от 12.05.2014 не были подписаны в связи с рассмотрением иска о расторжении договоров аренды.

Представленные ответчиком акты приема-передачи лесных участков от 12.05.2014 подписаны арендатором и директором Геленджикского лесничества - филиала государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу».

Возражения ответчика об отсутствии у него обязанности уплачивать арендную плату по причине не подписания истцом акта приема-передачи лесного участка в период с 28.01.2010 до 01.05.2014 опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что акты приема-передачи к договорам аренды, направленные 03.04.2013, получены ответчиком - 10.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении, содержащем в графе «для дополнительных отметок отправителя» ссылку на акты приема-передачи по договорам №09-03а-022, №09-03а-023, №09-03а-024 от 31.07.2009 (т.2 л.д.83).

Кроме того, 24.07.2013 руководителю ООО «Аберрация» Комаровой С.В. были вручены акты приема-передачи лесных участков.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аберрация» и Воронежской региональной общественной организацией инвалидов «Импульс», ИП Комаровой С.В., ИП Бергом О.В. и ООО «Горжилфонд» был заключен договор о совместной деятельности по участию в инвестиционном проекте от 10.07.2009, в котором вкладами товарищей являются права аренды лесных участков, в том числе, возникшие из спорных договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу, от 03.07.2013 по делу №А32-20727/2012 установлено, что соглашение о намерениях от 19.09.2009 не порождает каких-либо прав для лиц, не являющихся его стороной, а также сделан вывод о расторжении указанного соглашения в связи с отказом Администрации Краснодарского края от его исполнения 30.07.2012.

В этой связи, ссылка ответчика на непринятие лесных участков по актам приема-передачи до 12.05.2014 по причине того, что Администрация Краснодарского края не исполнила соглашение от 19.09.2009 о намерениях реализации инвестиционного проекта на территории Краснодарского края по строительству детского международного физкультурно - оздоровительного комплекса «Зеленый мыс» с филиалами в 2010- 2013 годах, заключенного между Администрацией Краснодарского края и ООО «Горжилфонд», не состоятельна.

Как верно указал суд области, учитывая отказ Администрации Краснодарского края от соглашения от 19.09.2009, ничтожность условий дополнительных соглашений №1 от 17.08.2010 к договорам аренды в части изменения целевого назначения лесных участков - осуществление рекреационной деятельности для реализации инвестиционного проекта «Строительство детского международного физкультурно-оздоровительного комплекса «Зеленый мыс» с филиалами», ответчик вправе был использовать земельный участок для первоначально определенной цели - рекреационной деятельности.

Довод представителя ООО «Аберрация» о том, что направление актов приема-передачи не равнозначно действиям арендодателя по передаче участка не может повлиять на выводы суда, так как порядок передачи участка или оформления акта приема-передачи не может повлиять на обязанность внесения арендной платы за пользование, если не было препятствий к пользованию, созданных отступлением от такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Уклоняясь от подписания актов приема-передачи лесных участков и соглашений о расторжении договоров аренды, при наличии отказа от 30.07.2012 Администрации Краснодарского края от исполнения соглашения о намерениях от 19.09.2009, ответчик, тем самым, не исполнял обязанности по договорам аренды в течение 5 лет после их подписания, в частности, направленные на охрану лесов от незаконных рубок (пункт 3.4.8 договора аренды), по осуществлению расчистки, квартальных просек, замене квартальных столбов (пункт 3.4.10 договора аренды), санитарно-оздоровительные (пункт 3.4.7 договора аренды) и противопожарные мероприятия (пункт 3.4.6 договора аренды), а также не вносил арендную плату за использование лесных участков более 4 лет подряд с момента подписания спорных договоров, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, злоупотреблении правом.

С учетом уплаченных задатков в размере годовой арендной платы по договорам аренды, в том числе, по договору №09-03а-022 от 31.07.2009 в размере 1 657 964 руб., по договору №09-03а-023 от 31.07.2009 в размере              7 605 393 руб., по договору №09-03а-024 от 31.07.2009 в размере 1 386 554 руб. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за период с 10.04.2013 по 9.04.2014.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ООО «Аберрация» арендных платежей размере 621 244 руб. 82 коп. за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 621 244 руб. 82 коп. за период с 10.04.2014 по 01.05.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 5.3 договоров по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензии №111-1957/11, №111-1958/11, №111-1959/11 от 05.07.2011, уведомления в сентябре 2012 года.

Поскольку ответчик не уплатил арендную плату и не представил проект освоения лесов, чем нарушил условия договора, истец 01.03.2013 и 26.03.2013 предложил ответчику расторгнуть договоры аренды.

В этой связи, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не состоятелен.

Между тем, в связи с внесением авансового платежа по арендной плате за период с 10.04.2013 по 09.04.2014, суд области пришел к верному выводу о том, что основания для расторжения договоров аренды по причине просрочки уплаты арендной платы более двух раз подряд отсутствуют.

В соответствии со статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы лесных участков составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной экспертизе, проводимой уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки утвержден приказом Рослесхоза Российской Федерации от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Пунктом 3.4.3 договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить