Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А14-13711/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Черноусовым И.С.

Поэтому довод истца о фальсификации также не подтверждается допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца, поскольку представленные документы содержат факсимиле подписи лица при отсутствии соглашения о его использовании, следовательно, спорные документы ООО «АВА-кров» не считаются подписанными.

В судебном заседании 26.06.2014 ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, просил проверить действительность представленных истцом актов выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 126 по ул. Ленинградская г. Воронежа за октябрь 2011 г. – ноябрь 2013 г. (том 1, л.д. 52-102) и в случае установления факта фальсификации доказательств просил исключить эти документы из числа доказательств.

Истцу предложено исключить указанные доказательства из числа доказательств по делу.

Истец возражал против заявления о фальсификации, отказался исключить указанные доказательства из числа доказательств по делу.

Согласно ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, которое обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и сообщить сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

В целях проверки заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств на основании ст. 161 АПК РФ в ходе судебного заседания 06.08.2014, в соответствии с требованиями ст. 56 АПК РФ, судом в качестве свидетелей были опрошены граждане Хабаров Е.Н., Затока А.В., Черноусов И.С., подписавшие спорные акты выполненных работ, (материальный носитель аудиозаписи указанного судебного заседания приобщен к материалам дела), которые по существу заданных вопросов пояснили об известных им обстоятельствах дела, в частности свидетели подтвердили выполнение и приемку работ, подписание ими актов выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 126 по ул. Ленинградская г. Воронежа за октябрь 2011 г. – ноябрь 2013 г.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными материалами дела.

Довод ответчика о фальсификации иными допустимыми доказательствами также не подтвержден.

При таких обстоятельствах заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств правомерно было отклонено судом области, как неподтвержденное материалами дела.

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, несостоятелен, поскольку само себе отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ, статей 210, 249, 289, 290 ГК РФ носят императивный характер.

Следовательно, собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.

Ссылка ответчика на не выставление ему счетов для оплаты спорных услуг на протяжении спорного периода не влияет на выводы о необходимости несения собственником помещения в многоквартирном доме расходов на содержание общего имущества собственников.

Довод ответчика о том, что последний не пользовался услугами истца в связи с этим не должен нести затраты, связанные с оплатой расходов по содержанию жилого многоквартирного дома в спорный период, основан на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая, что в спорный период ответчик являлся собственником нежилых помещений в доме № 126 по улице Ленинградской в г. Воронеже, он обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст.ст. 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 158 ЖК РФ собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Доказательств того, что спорные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 40 Правил № 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг с соблюдением указанного порядка материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что ООО «Восток» самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, имеет самостоятельные договоры с обслуживающими организациями на вывоз ТБО, коммунальные услуги признан судом несостоятельным, так как не освобождает его от несения расходов на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Заключение ответчиком договоров на выполнение работ (оказание услуг) не является основанием для исключения из суммы (в доле отнесенной на ответчика) понесенных истцом затрат по содержанию жилого многоквартирного дома в спорный период, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что его затраты связаны с устранением недостатков, явившихся следствием ненадлежащего выполнения работ в жилом доме № 126 по улице Ленинградской в г. Воронеже.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиции изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г.

Кроме того, ответчиком не было представлено сведений о несении спорных расходов в отношении какой-либо иной управляющей организации.

Представленные ответчиком в материалы дела письма ООО «Восток» в адрес директора ООО «АВА-кров» о необходимости выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления деятельности по техническому обслуживанию жилья соответствуют характеру взаимоотношений сторон и не исключают необходимости несения ответчиком, как собственником встроенного нежилого помещения, бремени содержания спорного имущества.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому спору.

С учетом требований данной нормы представленные ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных требований распечатки с официального сайта Прокуратуры Воронежской области, итоги выборочной проверки технического состояния жилищного фонда городского округа г. Воронеж, сведения о работе управляющих компаний Алтайского края, Забайкальского края, в Сибирском федеральном округе, обоснованно  признаны судом ненадлежащими и неотносимыми доказательствами по рассматриваемому делу.

Довод о том, что протокол общего собрания собственников помещения по выбору способа управления многоквартирным домом № 126 по улице Ленинградской в г. Воронеже от 17.05.2008 является недостоверным доказательством судом отклонен как не основанный на материалах дела.

При этом вопрос о регистрации права собственности на помещения в спорном доме граждан, принимавших участие в общем собрании, в праве общей собственности не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод ответчика о необоснованном применении истцом тарифа, который не был установлен собственниками спорного жилого дома, признан судом несостоятельным.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ существенным условием договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно разъяснениям Министерства Регионального развития РФ № 9555-РМ/07 от 12.10.2006 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491», при выборе и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления, может применяться только при принятии такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, собственниками спорного жилого дома на общем собрании 17.05.2008 принято решение об утверждении предварительного проекта договора на управление многоквартирным домом.

Договором управления от 10.07.2008 установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, если иное не установлено общим собранием собственников.

Размер платы за содержание и текущий ремонт определяется в соответствии с тарифными ставками за оказание жилищно-коммунальных услуг, установленными в г. Воронеже.

Применяемый истцом тариф установлен Постановлением главы городского округа г. Воронеж № 64 от 07.02.2007 г. с учетом максимально возможного увеличения указанного тарифа применительно к Постановлению главы городского округа город Воронеж от 07.03.2007 года № 430 с 01.05.2008 в соответствии с решением Федеральной службы по тарифам РФ (Главного управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области) об установлении индексов изменения размера платы за жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, вопрос установления тарифа на содержание и ремонт жилья являлся предметом рассмотрения собственников жилого дома № 126 по улице Ленинградской в г. Воронеже и с учетом размера платы, установленного Постановлением главы городского округа город Воронеж № 64 от 07.02.2007 года и индексов изменения размера платы за жилое помещение, установленных приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области № 19/8 от 23.08.2007 г., № 34/6 от 20.11.2008 составил с 01.01.2008 г. – 6,67 руб. за 1 кв.м., а с 01.01.09 – 7,62 руб. за 1кв.м. и был применен обоснованно.

При этом приказы Главного управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области применяются в данном случае как документы, в которых установлен вышеуказанный процент.

Закон не содержит ограничения на применение тарифа на последующий год, если он не изменен собственниками в установленном законом порядке.

Протоколом № 4 от 26.02.2011 г. утвержден тариф по строке «содержание и ремонт жилья» в размере 8,29 руб. за 1 кв.м. с 01.03.2011, протоколом № 5 от 26.06.2012 утвержден тариф по строке «содержание и ремонт жилья» в размере 8,79 руб. за 1 кв.м. с 01.07.2012.

В соответствии с п. 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами