Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А48-1106/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к обстоятельствам, существовавшим на момент принятия данного решения регистрирующим органом и послуживших основанием для отказа в государственной регистрации.

Отклоняя доводы  Инспекции о проведении в отношении ООО "Фройда" ИФНС России по г. Орлу выездной налоговой проверки в период с 18.12.2013 по 17.02.2014,  по итогам которой был составлен акт проверки от 27.02.2014 №17-10/13 и принято решение от 18.04.2014 №17-10/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанное обстоятельство не отражено в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в государственной регистрации.

В отношении доводов апелляционной жалобы о том, что ликвидатором не были предприняты меры к выявлению задолженности, в том числе, образовавшейся по результатам проведенной выездной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции учитывает, что проведение Инспекцией выездной налоговой проверки в данном случае не  свидетельствует о наличии у Общества на дату представления необходимых для регистрации ликвидации документов задолженности перед бюджетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из п. 8 ст. 101 НК РФ, размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф указываются в принимаемом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Именно вступившее в законную силу решение инспекции может служить основанием для направления лицу,  в отношении которого оно вынесено, требования об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение. Следовательно, обязанность по погашению выявленной в ходе налоговой проверки недоимки возникает у налогоплательщика только после вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов этой проверки.

 В данном случае судом учтено, что на дату  принятия Инспекцией оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 11.03.2014 инспекция не располагала вступившим в законную силу решением по итогам проведенной налоговой проверки. При таких обстоятельствах у налогового органа на дату вынесения оспариваемого решения не имелось доказательств наличия у налогоплательщика задолженности по обязательным платежам в бюджет.

В свою очередь, Обществом, как было указано выше, в подтверждение отсутствия  задолженности перед бюджетом представлена соответствующая справка ИФНС России по г. Орлу, в которой не указано наличия какой-либо задолженности налогоплательщика перед бюджетом.

Согласно п. 1, 2 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований налогового органа в отношении задолженности по обязательным платежам при ликвидации юридического лица, налоговый орган как кредитор по обязательным платежам должен соблюдать установленный ст. 61 - 64 Гражданского кодекса РФ порядок предъявления требований к ликвидируемому должнику. В связи с этим, если налоговый орган в срок, указанный в п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, не заявил ликвидационной комиссии свои требования, оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется. Вследствие чего, последующее выявление налоговым органом путем проведения выездной  налоговой проверки недоимки по налогам и сборам не может являться основанием для отказа в государственной регистрации организации при её ликвидации, в случае, когда ликвидация осуществлена с соблюдением установленного порядка.

Также судом не могут быть приняты во внимание предостережение прокуратуры Северного района г.Орла от 20.03.2014г., справка экспертно-криминалистического центра УМФД России по Орловской области №564 от 21.03.2014г., на которые ссылается Инспекция в апелляционной жалобой,  поскольку указанные документы датированы более поздней датой и не могли быть положены в основу оспариваемого решения от 11.03.2014.

На основании изложенного, учитывая, что  при обращении 03.03.2014 в регистрирующий орган заявителем был представлен полный перечень надлежащим образом оформленных документов для осуществления государственной регистрации ликвидации юридического лица, безусловных доказательств того, что представленные в соответствии со статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы содержат недостоверные сведения не представлено, у регистрирующего органа отсутствовали основания  для отказа в государственной регистрации решением от 11.03.2014.

Исходя из чего, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Орловской области от 11.03.2014 об отказе в государственной регистрации, обязав в порядке п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ Межрайонную инспекцию ФНС России №9 по Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фройда» путем внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения       деятельности   ООО «Фройда».

В этой связи доводы апелляционной жалобы о повторном представлении заявителем комплекта документов  для государственной регистрации ликвидации ООО «Фройда», по результатам рассмотрения которого Инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации от 21.03.2014 №1168А, которое заявителем не оспорено, не имеют правового значения, поскольку соответствующая обязанность по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения       деятельности   ООО «Фройда» возникла у Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Орловской области после первоначального обращения заявителя в регистрирующий орган 03.03.2014 в установленном порядке в связи с установленным судом отсутствием оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Орловской области.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области  от 06.10.2014 по делу № А48-1106/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Орловской области ? без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Орловской области  от 06.10.2014 по делу № А48-1106/2014 без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий судья:                                 В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                  М.Б. Осипова