Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А14-5687/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статье 22 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 указанного закона к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

Согласно части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при Закупке.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе (часть 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 настоящей статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы (часть 13 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы (часть 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В силу части 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган при рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ не ограничен доводами, указанными в жалобе, и проверяет торги в полном объеме.

При рассмотрении заявлений (материалов) антимонопольный орган руководствуется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339 (далее - Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 339).

В соответствии с пунктом 3.27 Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339 уполномоченное лицо административного органа принимает заявление, материалы к рассмотрению, в ходе которого определяет, относится ли рассмотрение заявления, материалов к компетенции антимонопольного органа; проверяет наличие сведений и документов, указанных в пункте 3.6 настоящего Регламента; определяет наличие документов, позволяющих установить признаки нарушения антимонопольного законодательства и нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с пунктом 3.42 указанного Приказа, по результатам рассмотрения заявления, а также в случае установления признаков нарушения требований антимонопольного законодательства, уполномоченное должностное лицо принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в УФАС по Воронежской области от ООО «СВ-Стиль» поступила жалоба на действия закупочной комиссии Юго-Восточной железной дороги при проведении аукциона. Определение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Воронежской области не выносилось, антимонопольным органом указанная жалоба была принята и рассмотрена в порядке статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение антимонопольного органа.

Таким образом, решения по результатам рассмотрения  жалобы третьего лица вынесено в рамках полномочий антимонопольного органа, предоставленных Законом №135-ФЗ.

Кроме того суд учитывает часть 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ, согласно которой при проведении аукциона, запроса котировок цен на товары, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Частью 5 статьи 17 Закона №135-ФЗ положения части 1 данной статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Часть 5 статьи 17 Закона №135-ФЗ была введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим с 01.01.2014.

Судом области установлено, что заявителем 27.12.2013 на официальном сайте www.zakupki.gom.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона № извещения 31300788554 на право заключения договора поставки запасных частей для грузовых и легковых автомобилей для Дорожной автобазы – структурного подразделения – ЮВЖД – филиала ОАО «РЖД» и аукционная документация № 4387/ОАЭ-Ю-ВОСТ/13 (аукционная документация) (л.д. 2-39, т. 2).

Срок подачи документов на участие в открытом аукционе установлен до 11 час. 30 мин. 20.01.2014.

Фактически заявка на участие в открытом аукционе подана 20.01.2014.(43-45, т. 2).

Рассмотрение аукционных заявок, представленных на участие в открытом аукционе №4387/ОАЭ-Ю-ВОСТ/13 на право заключения договора поставки запасных частей для грузовых и легковых автомобилей для Дорожной автобазы – структурного подразделения – ЮВЖД – филиала ОАО «РЖД» в 2014 состоялось 27.01.2014 (см. Протокол №4387/ОАЭ-Ю-ВОСТ/13/2 рассмотрения аукционных заявок, представленных для участия в открытом аукционе от 27.01.2014, л.д. 40 – 42, т. 2).

Третье лицо обратилось с жалобой в УФНС по Воронежской области 04.02.2014 (л.д. 111, т.1).

Оспариваемое решение УФАС по Воронежской области вынесено 13.02.2014 (резолютивная часть).

Суд приходит к выводу, что спорные отношения по рассматриваемому делу возникли после подачи третьим лицом заявки на участие в открытом аукционе, то есть с 20.01.2014,

Таким образом, на момент обращения третьего лица в антимонопольный орган и проведения проверки последним действие пункта 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ распространялось на отношения, урегулированные Законом №223-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у УФАС имелись правовые основания для проведения проверки на соответствие аукционной документации требованиям части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ.

Из мотивировочной части решения антимонопольного органа от 18.02.2014 №02-16/653 видно, что аукционная документация проверялась на предмет соответствия положениям Закона №135-ФЗ.

Таким образом, отсутствие в резолютивной части оспариваемого решения антимонопольного органа указаний на нарушение положений Закона №135-ФЗ не влияет на его законность и обоснованность.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 ОАО «РЖД» предлагалось представить письменные пояснения, со ссылками на нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, относительно того, каким образом требования подпункта 4 пункта 2.4 аукционной документации влияет на определение товара.

Во исполнение указанного определения суда заявителем представлены письменные пояснения по делу. Апелляционная коллегия относится критически к представленным письменным пояснениям, поскольку они фактические повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьей 65, частью 5 статьи 200, статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам, учитывая при этом следующее.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что данный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, и в силу части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 10 статьи 4 указанного закона предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9).

Поскольку организатор аукциона может устанавливать в аукционной документации требования к претендентам, которые определены Положением о закупках, то только установление организатором аукциона в аукционной документации квалификационных требований, не соответствующих требованиям Положения о закупках, является нарушением части 9 пункта 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что реализация права заказчика на самостоятельное установление требований к участникам закупки и перечню документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, должна осуществляться в системе действующего правового регулирования с учетом установленных Законом №223-ФЗ принципов, а также запретов, перечисленных в статье 17 Закона №135-ФЗ.

Из антимонопольного дела следует, что оценка заявок на участие в конкурсе осуществлялась Заказчиком с учетом требования к участникам о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих, что претендент является производителем товара, либо обладает правом поставки товара, предоставленным производителем.

Согласно пункту 8 Положения о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказания услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД»