Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А14-3924/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

style="text-align:center">Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

___________________________________________________

п о с т а н о в л е н и  е

03.12.2014 года                                                               дело № А14-3924/2014

г.Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА»: Алексеева Е.Ю. представитель по доверенности  от 07.04.2014, паспорт РФ,

от ЗАО «Мультисервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА» и ЗАО «Мультисервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2014 года по делу №А14-3924/2014 (судья Романова Л.В.) по иску ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА» (ОГРН 1093668005090, ИНН 3664095622) к ЗАО «Мультисервис» (ОГРН 1117847412352, ИНН 7816521699) о взыскании 628637 руб. убытков, 36894 руб. неустойки и 120000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Мультисервис» 628637 руб. убытков, 36894 руб. неустойки и 120000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2014г требования истца были удовлетворены частично:  с ЗАО «Мультисервис» взыскано 33048 руб. неустойки  42907 руб. убытков, а так же судебные расходы в сумме   1861 руб. и 13693 руб., в остальной части требований в удовлетворении было отказано.

Не согласившись с указанным решением  в части отказа во взыскании остальной суммы требований, ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Также с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ЗАО «Мультисервис», которое полагает, что решение суда первой инстанции  в части удовлетворения требований ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА»  подлежит отмене.

В судебном заседании 21.11.2014 года объявлялся перерыв до 25.11.2014года, 25.11.2014 года перерыв был продлен 28.11.2014 г.

Представитель ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА»   в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, при этом возразив против удовлетворения жалобы ЗАО «Мультисервис».

Представители ЗАО «Мультисервис»  в судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует  частично изменить  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Мультисервис» и ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА»  был заключен договор № 2-И от 11 марта 2013 по условиям которого ЗАО «Мультисервис» (Исполнитель) обязалось согласно спецификации (Приложение № 1) изготовить и передать в собственность ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА»  (Заказчик) рекламные щиты 3x6 м. высота опорной стойки 4,5 м. в количестве 11 единиц (далее - Товар), а ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА»   (Заказчик) обязалось  принять и оплатить Товар.

Срок изготовления товара (п. 3.1. Договора) указан-  20 рабочих дней с момента поступления  предоплаты   на  расчетный  счет   Исполнителя.   Исполнитель   в   соответствии   с положениям п. 3.2. Договора обязался доставить Товар на склад ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА» по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 10а. Стоимость доставки товара по адресу Заказчика и все сопутствующие расходы включены в стоимость Товара.

В соответствии с условиями п. 4.2. приемка Товара должна была быть осуществлена по адресу Заказчика.

Стоимость Товара с условиями п. 6.2. составила 1 419 000 руб., оплата должна была быть произведена в следующие сроки: 70 % в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора, оставшиеся 30 % в течение 5 рабочих дней с момента приемки Товара.

ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА» в соответствии с условиями Договора была произведена предоплата 21.03.2013 (п/п № 139 от 21.03.2013 г.). Однако, в установленные сроки Товар поставлен не был.

В ответ на письменный запрос истца о причинах задержки, в адрес ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА»  поступило письмо от 06 мая 2013г., в котором предлагалось изменить условия договора, а именно осуществить приемку Товара в г.Санкт-Петербурге, оплатить полную стоимость Товара, оплатить хранение, и только после выполнения этих условий Товар мог быть   передан Заказчику.

В целях урегулирования спора и приемки товара было принято решение о направлении в г.Санкт-Петербург руководителя предприятия.

Истец получил Товар на складе Исполнителя 14.05.2013, за свой счет доставил в г.Воронеж 16.05.2013г., а так же оплатил товар в полном размере.

В соответствии с положениями п.8.1. заключенного между сторонами Договора, в случае просрочки Исполнителя в исполнении обязательств по изготовлению товара, последний уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости договора, за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период просрочки с 18.04.2013 по 14.05.2013 в сумме (1419 000x0.1%х26 дней) 36 894 руб.

ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА» считает, что в результате нарушения ЗАО «Мультисервис» условий договора № 2-И от 11 марта 2013 у ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА» возникли  убытки, а именно в связи с нарушением  им условий  по договору аренды склада, договору на погрузочно-разгрузочные работы автоматическим погрузчиком,  договору с подрядной организацией на выполнение работ по установке  щитов истец  вынужден был произвести оплату штрафов  и  неустоек по данным договорам. Так же в состав убытков истец заявил упущенную выгоду в размере недополученной оплаты за размещение заказов рекламодателей за период с 01.05.13 по 23.05.13г.  Кроме того,  ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА» также были понесены транспортные расходы по доставке груза в г.Воронеж, расходы связанные с необходимостью принятия заказа привлеченным специалистом в г.Санкт-Питербург, выездом генерального директора ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА» для  ведения переговоров и приемки выполненных работ.

Итого, истец начислил договорную неустойку за нарушение Ответчиком условий Договора № 2-И от 11 марта 2013 в сумме 36 894 руб., убытки Истца, возникшие в связи с нарушением Ответчиком условий заключенного между ними Договора, составили по его мнению 628 637 руб. (убытки всего 667 531 руб. минус сумма неустойки в размере 36 894 (по условиям п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Так же Истец обратился в юридическую компанию ООО «Альянс» для получения юридических услуг, стоимость которых оценена сторонами в сумме 120000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг, платежным поручением на сумму 120000 руб. от 22.07.2013г.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции  исходил из следующего.

Согласно условиям договора, ЗАО «Мультисервис» должен был изготовить и поставить на склад покупателя ООО «ГАЛЕРЕЯ-МЕДИА» рекламные щиты (3х6  высота опорной стойки 4,5 м в количестве 11 шт.)  в  течение 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты от заказчика. Стоимость доставки включена в стоимость товара (п.3.1-п.3.2  Договора №2-и от 11.03.2013г.)

Товар был получен истцом по накладной от 14.05.2013 в г. Санкт-Петербурге, доставлен на склад истца в г. Воронеже 16.05.2013, что подтверждается актом оказания транспортных услуг. Таким образом,  ЗАО «Мультисервис»