Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А14-10094/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

Постановление

02 декабря 2014 года                                                Дело № А14-10094/2012

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   02 декабря 2014 года

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                        Яковлева А.С.,

                                                                                           Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черенковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Олимп»:    Авдеев Д.М., представитель по доверенности б/н от 30.07.2013, Терехов А.В., директор;

от общества с ограниченной ответственностью «ТерМа-Сталь»:   Ковалев А.В., представитель по доверенности б/н от 21.10.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Текс»: Паршина А.С., представитель по доверенности б/н от 05.11.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «КДМ-опт»:        Круглова Т.А., представитель по доверенности 10.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Олимп» (ОГРН 1133668007527 ИНН 3662185912) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2014 года о процессуальном правопреемстве по делу № А14-10094/2012 (судья Стеганцев А.И.), по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Олимп» (ОГРН 1133668007527 ИНН 3662185912), общества с ограниченной ответственностью «ТерМа-Сталь» (ОГРН 1103668000248 ИНН 3665076492), общества с ограниченной ответственностью «Текс» (ОГРН 1103668026538 ИНН 3662156767) о процессуальном правопреемстве, при участии в деле заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «КДМ-опт» (ОГРН 1063667287090 ИНН 3662116059) о процессуальном правопреемстве по делу №А14-10094/2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТерМа-Сталь» (далее – ООО «ТерМа-Сталь») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «КДМ-опт» (далее – ООО «КДМ-опт») о взыскании задолженности по договору №34 от 16.05.2011 в размере 14 809 463,07 руб., неустойки в размере 1 999 277,10 руб. за период с 15.04.2012 по 28.08.2012 (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «КДМ-опт» в пользу ООО «ТерМа-Сталь» взыскано 14 809 463,07 руб. задолженности, 740 473,15 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 года решение арбитражного суда от 16.11.2012 было изменено. С ООО «КДМ-опт» в пользу ООО «ТерМа-Сталь» взыскана задолженность в размере 2 208 328,45 руб., неустойка в размере 300 332,67 руб., в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2013 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу №А14-10094/2012 было отменено, решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 оставлено в силе.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Олимп» (далее – заявитель-1, ООО «Бизнес-Олимп») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу А14-10094/2012, в котором просит произвести замену взыскателя с ООО «ТерМа-Сталь» на правопреемника – ООО «Бизнес-Олимп».

Общество с ограниченной ответственностью «ТерМа-Сталь» (далее – заявитель-2, ООО «ТерМа-Сталь») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А14-10094/2012, в котором просит произвести замену взыскателя с ООО«ТерМа-Сталь» на общество с ограниченной ответственностью «Текс».

Общество с ограниченной ответственностью «Текс» (далее – заявитель-3, ООО «Текс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу А14-10094/2012, в котором просит произвести замену взыскателя с ООО «ТерМа-Сталь» на ООО «Текс».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2013 года производство по заявлениям ООО «Бизнес-Олимп», ООО «ТерМа-Сталь», ООО «Текс» о процессуальном правопреемстве по делу №А14-10094/2012 было приостановлено до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела №А14-8968/2013 по существу, в законную силу. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 года производство по заявлениям ООО «Бизнес-Олимп», ООО «ТерМа-Сталь», ООО «Текс» о процессуальном правопреемстве по делу №А14-10094/2012 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2014 года в удовлетворении заявления ООО «Бизнес-Олимп» о процессуальном правопреемстве отказано;  заявления ООО «ТерМа-Сталь» и ООО «Текс» о процессуальном правопреемстве удовлетворены; произведена замена взыскателя – ООО «ТерМа-Сталь» на стадии исполнительного производства по делу №А14-10094/2012 на правопреемника – ООО «Текс».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бизнес-Олимп» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о замене взыскателя по делу №А14-10094/2012 ООО «ТерМа-Сталь» на ООО «Бизнес-Олимп». Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор уступки права от 09.08.2013 года является недействительной (ничтожной) сделкой, так как заключен от имени ООО «ТерМа-Сталь» лицом, которое не имело на это полномочий, поскольку решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 года по делу № А14-8968/2013, вступившим в законную силу, признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «ТерМа-Сталь», оформленные протоколом б/н от 30.07.2013 года. По тем же основаниям ничтожной сделкой является и соглашение от 08.08.2013 года о расторжении договора уступки права от 26.07.2013 года, заключенное между ООО «ТерМаСталь» и ООО «Бизнес-Олимп».

От ООО «КДМ-опт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. От ООО «Текс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения по делу. От  ООО «ТерМа-Сталь» поступило извещение об отмене доверенностей на право представления интересов  ООО «ТерМа-Сталь», выданных до 20.10.2014 года, дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве и замене ООО «ТерМа-Сталь» на ООО «Текс» по делу № А14-10094/2012. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2014 года представитель  ООО «ТерМа-Сталь» поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ранее заявленное ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве и замене ООО «ТерМа-Сталь» на ООО «Текс» по делу № А14-10094/2012, представитель ООО «Бизнес-Олимп» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО «Текс» и ООО «КДМ-опт» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 25.11.2014 года. 25.11.2014 года судебное заседание продолжено в том же судебном составе, с участием представителей  ООО «ТерМа-Сталь», ООО «Текс», ООО «Бизнес-Олимп», ООО «КДМ-опт».

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство ООО «ТерМа-Сталь» об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве и замене ООО «ТерМа-Сталь» на ООО «Текс» по делу № А14-10094/2012.

        Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично. 

        В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что  ходатайство ООО «ТерМа-Сталь» об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве и замене ООО «ТерМа-Сталь» на ООО «Текс» по делу № А14-10094/2012,  не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное ходатайство, принять отказ от заявления о процессуальном правопреемстве и замене ООО «ТерМа-Сталь» на ООО «Текс» по делу № А14-10094/2012, производство по заявлению ООО «ТерМа-Сталь» о процессуальном правопреемстве и замене ООО «ТерМа-Сталь» на ООО «Текс» по делу № А14-10094/2012 прекратить. 

Принимая во внимание, что судом первой  инстанции удовлетворены заявления ООО «ТерМАСталь» и ООО «Текс» о процессуальном правопреемстве, а в суде апелляционной  инстанции  ООО «ТерМаСталь» заявило об отказе  от указанного заявления и апелляционный суд принял его, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 19.08.2014 года в части удовлетворения заявления ООО «ТерМаСталь» о процессуальном правопреемстве  не усматривается, поскольку  не изменяет существа спора и принятого судебного акта, в связи с чем,  правового значения   не имеет.

         Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 года исковые требования ООО «ТерМа-Сталь» удовлетворены частично: с ООО «КДМ-опт» в пользу ООО «ТерМа-Сталь» взыскано 14 809 463,07 руб. задолженности, 740 473,15 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 было изменено. С ООО «КДМ-опт» в пользу ООО «ТерМа-Сталь» взыскана задолженность в размере 2 208 328,45 руб., неустойка в размере   300 332,67 руб., в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2013 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу №А14-10094/2012 было отменено, решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 оставлено в силе.

26.07.2013 года между ООО «ТерМа-Сталь» в лице директора Терехова А.В. (цедент) и ООО «Бизнес-Олимп» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования,  по которому ООО «ТерМа-Сталь» уступает ООО «Бизнес-Олимп» права (требования) к ООО «КДМ-опт» (должник), вытекающие из договора строительного подряда № 34 от 16.05.2011 и дополнительных соглашений к нему, в размере 15 549 936,22 руб. в том числе 14 809 463,07 руб. основного долга, 740 473,15 руб. неустойки. Согласно пункту 1.2. указанного договора, задолженность должника перед цедентом по договору подряда и выплате неустойки подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 (дело № А14-10094/2012).

01.08.2013 года от ООО «Бизнес-Олимп» в адрес ООО «ТерМа-Сталь» поступило уведомление с предложением расторгнуть вышеназванный договор от 26.07.2013 года.

08.08.2013 года между ООО «ТерМа-Сталь» и ООО «Бизнес-Олимп» было заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования от 26.07.2013.

09.08.2013 года между ООО «ТерМа-Сталь» в лице директора         Бузина А.В.(цедент) и ООО «Текс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому ООО «ТерМа-Сталь» уступает ООО «Текс» право требовать с ООО «КДМ-опт» (должник) исполнения обязательств по оплате задолженности в размере  14 809 463,07 руб., а также неустойки в размере 740 473,15 руб., в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 (по делу №А14-10094/2012). На момент заключения данного договора указанное решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 вступило в законную силу в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2013 года.

Согласно пункту 1.3. суммы задолженности и неустойки, указанные в п.1.1. данного договора установлены и подтверждены решением от 16.11.2012 года Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 по делу №А14-10094/2012, в связи с неоплатой должником в полном объеме стоимости работ цеденту по договору №34 от 16.05.2011. Пунктом 3.1 указанного договора сторонами предусмотрено, что за уступаемое право (требование) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 15 000 000 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением №17 от 27.09.2013 года денежные средства в сумме 15 000 000 руб. были перечислены ООО «Текс» на расчетный счет ООО «ТерМа-Сталь». 

12.08.2013 года между ООО «Текс» и ООО «КДМ-опт» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «КДМ-опт» произвело погашение задолженности перед ООО «Текс» на общую сумму    15 549 936,22 руб. путем отгрузки 13.08.2013 года ООО «Текс» товара на указанную сумму. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1397 от 13.08.2013 года, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013 года.

ООО «Бизнес-Олимп» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области