Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А14-13813/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2014 года                                                         Дело № А14-13813/2013  

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Ольшанской Н.А.,

                                                                                             Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,

           при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: Елфимова К.И.  – специалиста 1 разряда правового отдела, доверенность № 03-16/00061 от 13.01.2014, Дружининой О.В. – старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, доверенность №03-16/03687 от 14.11.2014; Вороненкова В.В. – старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, доверенность №03-16/03833 от 20.11.2014;

от ЗАО «Воронежстальмост»: Разворотневой Н.В.- главного бухгалтера, доверенность №30/25 от 10.01.2014, Прибыловой О.В.- начальника юридического бюро, доверенность № 5/25 от 09.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2014 по делу № А14-13813/2013 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Воронежстальмост»  (ОГРН 1023601541600, ИНН 3663000804) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (ОГРН 1043600195979, ИНН 3664062338) о признании частично недействительным решения от 28.06.2013 № 04-05/05 ДСП,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Воронежстальмост» (далее – ЗАО «Воронежстальмост», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2013 №04-05/05 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 621 469 руб. по хозяйственным операциям с ООО «ВоронежСтройМет», штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога в сумме  324 293 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 42 762 руб. 07 коп., а также взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «ВоронежСтройМет» в размере 1 459 322 руб. и с ООО «Вертикаль» в размере 4 136 796 руб., всего  5 596 118 руб. НДС, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме  1 119 223 руб., пени по НДС  в размере 486 833 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда  Воронежской области от 01.07.2014 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, решение Инспекции от 28.06.2013 №04-05/05 признано недействительным в оспариваемой налогоплательщиком части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части признания недействительным решения от 28.06.2013 №04-05/05 в отношении взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 621 469 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 42 762,07 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 324 293 руб., недоимки по НДС в сумме 1459322 руб., пени по НДС в сумме 63 839,44 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 291 864 руб. по хозяйственным операциям ЗАО «Воронежстальмост» с ООО «ВоронежСтройМет», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на правомерность оспариваемых налогоплательщиком доначислений по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, обусловленных выводом Инспекции о невозможности учета для целей налогообложения  расходов  заявителя по сделкам с ООО «ВоронежСтройМет», а также заявленных по данным операциям налоговых вычетов по НДС в связи с установленными в ходе проведенной налоговой проверки обстоятельствами, опровергающими, по мнению налогового органа, реальность совершения указанных хозяйственных операций.

ЗАО «Воронежстальмост» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в представленном отзыве и дополнениях к отзыву, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части  законным и обоснованным.

С учетом того, что решение суда первой инстанции обжалуется налоговым органом лишь в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований применительно к доначислению оспариваемым решением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафов в отношении хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «ВоронежСтройМет», в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны налогоплательщика,  проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 14.11.2014 был объявлен перерыв до 21.11.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в период с 12.03.2013 по 04.06.2013 на основании решения заместителя начальника Инспекции от 12.03.2013 №1 была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Воронежстальмост», в том числе  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2011 по 31.12.2011. Итоги проведенной проверки отражены в акте   №04-05/05 ДСП от 05.06.2013.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки и представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией было принято решение №04-05/ДСП от 28.06.2013 о привлечении ЗАО «Воронежстальмост» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 435 697 руб.,  налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 228 766 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику  предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 2 178 481 руб. (в том числе, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 217 848 руб., зачисляемому в бюджеты субъектов федерации, в сумме 1 960 633 руб.), НДС в сумме 6 143 829 руб., а также начисленные по состоянию на 28.06.2013 пени по налогу на прибыль организаций в сумме 68 224 руб. 27 коп. (в том числе по налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 6 631 руб. 85 коп., по налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов федерации, в сумме 61 612 руб. 42 коп.), по НДС в сумме 533 904 руб. 50 коп.

Указанное решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Воронежской области  от 06.09.2013 №15-2-18/141426 решение Инспекции №04-05/ДСП от 28.06.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области №04-05/ДСП от 28.06.2013 в оспариваемой части, ЗАО «Воронежстальмост» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заяв­лением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, докумен­тов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможен­ную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в слу­чаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отноше­ний действуют презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут ис­толковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогопла­тельщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск.

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.04г. №3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской                       деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При этом в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком,