Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А08-4567/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взносов наличие или отсутствие у предпринимателя дохода от предпринимательской деятельности, поскольку в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ страховые взносы исчисляются в фиксированном размере, то есть независимо от наличия дохода и его размера.

Довод о незаконности  обращения взыскания по недоимке на имущество, принадлежащее предпринимателю Маракину, не имеющее отношения к осуществлению предпринимательской деятельности, в рамках настоящего дела не подлежит оценке, поскольку  вопрос о порядке  взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет  имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя разрешается на стадии исполнения постановления, которое принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке, установленном статьей 20 Закона № 212-ФЗ и направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящем деле ни постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, ни решение, на основании которого принимается такое постановление, предметом оспаривания не являлось.

Применительно к предмету настоящего спора обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2014 по делу № А08-4567/2014 вынесено законно и обоснованно, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на предпринимателя (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса) в сумме 100 руб.

В связи с тем, что предпринимателем Маракиным при обращении в апелляционный суд представлены платежные документы об уплате  200 руб. государственной пошлины (чек-ордер от 18.09.2014) и 2 000 руб. (чек-ордер от 05.03.2013), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 100 руб. подлежит возврату  предпринимателю Маракину из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2014 по делу № А08-4567/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маракина Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская