Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А48-2490/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2014 года                                                  Дело № А48-2490/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» (г. Орел, Карачевское шоссе, д. 86, оф. 115, ОГРН 1035752004562):

от казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (г. Орел, ул. МОПРа, д. 42, ОГРН 1035753000700):

Кузяшин А.В., представитель по доверенности №78 от 27.08.2014;

Демина Е.А., представитель по доверенности б/н от 28.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2014 по делу №А48-2490/2014 (судья Соколова В.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» (ОГРН 1035752004562) к казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ОГРН 1035753000700) о признании незаконным отказа в заключении договора на выполнение работ и обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» (далее – заявитель, ООО «Архитектура Строй Стандарт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным отказа казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик», Учреждение) от заключения с заявителем договора на выполнение работ по реконструкции Музея писателей орловцев – филиала бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский объединенный государственный литературный музей И.С. Тургенева» по электронному аукциону №0154200000714001560 и обязании Учреждение заключить с заявителем договор на выполнение работ по реконструкции Музея писателей орловцев – филиала бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский объединенный государственный литературный музей И.С. Тургенева» на условиях, предусмотренных электронным аукционом №0154200000714001560.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в суд с заявлением об изменении требований, в котором просило:

- признать незаконным отказ КУ ОО «Орелгосзаказчик» от заключения с ООО «Архитектура Строй Стандарт» договора на выполнение работ по реконструкции Музея писателей-орловцев - филиала бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский объединенный государственный литературный музей И.С. Тургенева» по электронному аукциону №0154200000714001560;

- обязать Учреждение заключить с ООО «Архитектура Строй Стандарт» договор на выполнение работ по реконструкции Музея писателей-орловцев - филиала бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский объединенный государственный литературный музей И.С. Тургенева» на условиях, предусмотренных электронным аукционом №0154200000714001560;

- признать незаконным решение УФАС по Орловской области по делу №331-14/03 ГЗж от 20.06.2014;

- обязать УФАС по Орловской области выдать предписание КУ ОО «Орелгосзаказчик» заключить контракт с заявителем как с единственным поставщиком.

Поскольку в заявлении об изменении требований Обществом было заявлено новое требование: с новым предметом, новыми основаниями и новым ответчиком по делу, то суд области, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, не принял к рассмотрению требования заявителя в части признания незаконным решение УФАС по Орловской области по делу №331-14/03 ГЗж от 20.06.2014 и обязании антимонопольного органа выдать предписание КУ ОО «Орелгосзаказчик» заключить контракт с заявителем как с единственным поставщиком, и рассмотрел заявление ООО «Архитектура Строй Стандарт» от 30.06.2014 (л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указывает, что из анализа статьи  70, пункта 3 части  2 статьи  71, пункта 25 части 1 статьи  93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) следует, что указанные нормы носят императивный характер.

Общество полагает, что обязанность заключить контракт с единственным поставщиком предусмотрена пунктом 4 части 2 статьи 71 Закона №44-ФЗ, при этом, в отсылочных нормах права указанной статьи, а именно в пункте 25 части 1 статьи 93 и статьи 70 указанного закона, предусмотрен лишь порядок заключения договора. Другие положения Закона №44-ФЗ не применяются.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Архитектура Строй Стандарт» поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда области незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Учреждения с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобы, полагал решение суда области законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 12.11.2014 до 14.11.2014.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее:

КУ ОО «Орелгосзаказчик» 30.05.2014 на официальном сайте разместило электронный аукцион №0154200000714001560, начальная (максимальная) цена контракта - 22989970,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 23.05.2014 на участие в аукционе поступили заявки от двух участников закупки.

Участнику закупки, подавшему заявку № 2, было отказано в допуске к участию в аукционе. Участник закупки, подавший заявку № 1 (ООО «Архитектура Строй Стандарт»), был допущен к участию в аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника аукциона от 27.05.2014 заявка заявителя признана соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе.

КУ ОО «Орелгосзаказчик» 02.06.2014 разместило на официальном сайте информацию, из которой следует, что заказчик решил не заключать контракт с единственным поставщиком.

В связи с тем, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» не заключило договор на выполнение работ по вышеназванному электронному аукциону с единственным участником торгов ООО «Архитектура Строй Стандарт», был назначен новый электронный аукцион №0154200000714002395 на выполнение работ по реконструкции Музея писателей-орловцев - филиала бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский объединенный государственный литературный музей И.С. Тургенева».

КУ ОО «Орелгосзаказчик» 01.07.2014 подвело итоги электронного аукциона №0154200000714002395 на проведение работ по реконструкции музея, победителем аукциона признано ООО «Авилон».

Полагая, что отказ КУ ОО «Орелгосзаказчик» от заключения с ООО «Архитектура Строй Стандарт» договора на выполнение работ по реконструкции Музея писателей орловцев – филиала бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский объединенный государственный литературный музей И.С. Тургенева» по электронному аукциону №0154200000714001560 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требование.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что факт признания несостоявшимся электронного аукциона не порождает обязательное юридическое последствие - заключение заказчиком контракта с участником закупки, который признан единственным участником аукциона. Заключение контракта с единственным подрядчиком является правом, но не обязанностью заказчика. При этом заключение контракта происходит при наличии решения заказчика, согласованного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статьей 123.21 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно части 1 статьи 123.22 ГК РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

КУ ОО «Орелгосзаказчик» создано посредством изменения типа существующего областного государственного учреждения «Орловский областной государственный заказчик» с сохранением основных целей деятельности на основании распоряжения Правительства Орловской области от 28 апреля 2011 года № 178-р. Областное государственное учреждение «Орловский областной государственный заказчик» создано в соответствии с постановлением Коллегии администрации Орловской области от 7 февраля 2003 года №22 «О создании службы единого государственного - заказчика» путем реорганизации в форме преобразования областного государственного унитарного предприятия «Стройзаказчик» и является правопреемником его прав и обязанностей.

Исходя из данного распоряжения учредителем КУ ОО «Орелгосзаказчик» является Орловская область, функции и полномочия учредителя осуществляются Департаментом строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области.

Учреждение подведомственно Департаменту строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области и реализует часть его полномочий в сфере строительства социально значимых объектов и дорожной деятельности.

На основании Постановления Правительства Орловской области от 02.04.2010 г. № 99 и Распоряжения Правительства Орловской области от 28.11.2012 г. № 473-р Учреждением непосредственно реализуются полномочия органа исполнительной власти субъекта РФ (Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области) по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда (выдача разрешений), причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области.

В полномочия Учреждения, в том числе, входит осуществление закупок для государственных нужд Орловской области, принятие бюджетных обязательств от имени субъекта РФ путем заключения от имени и в интересах Орловской области государственных контрактов для обеспечения государственных нужд Орловской области.

Посредством закупок КУ ОО «Орелгосзаказчик» реализуются федеральные и областные инвестиционные программы: осуществляется проектирование, строительство новых объектов, реконструкция, расширение, техническое перевооружение, капитальный и текущий ремонт действующих объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурного назначения области, водных объектов и гидротехнических сооружений I и II уровней ответственности, комплектация объектов оборудованием, осуществление дорожной деятельности.

Реализация Учреждением инвестиционных программ включает в себя полный цикл соответствующих мероприятий:

- определение поставщика (подрядчика, исполнителя),

- заключение контракта,

- выполнение строительного контроля и технического надзора при выполнении строительных работ (Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 13.04.2012 г. № 0265.03-2009-5752030770-С-017),

- приемка результатов исполнения контракта,

- ввод объекта в эксплуатацию,

- передача в состав казны Орловской области полученного по контракту движимого имущества, капитальных затрат по реконструкции, капитальному ремонту, созданных объектов недвижимости.

Таким образом, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» наделено федеральным законом отдельными публичными полномочиями.

Рассматриваемый спор имеет экономический характер, поскольку непосредственно связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, в связи с чем, подведомственность судом первой инстанции определена верно, заявленное ООО «Архитектура Строй Стандарт» требование правомерно рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,