Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А08-3384/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

подтверждается факт осуществления расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

Как указано в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В отсутствие доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов суд не вправе по собственной инициативе снизить размер подлежащих взысканию расходов, так как такое снижение должно быть не произвольным, а учитывающим такие факторы, как сложность дела и сложившиеся цены на рынке услуг не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе уменьшать их размер лишь в том случае, если придет к выводу об их явной чрезмерности и неразумности в силу конкретных обстоятельств дела и представленных другой стороной доказательств.

Из пункта 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты с учетом их разумных пределов.

Применительно к определению размера вознаграждения за оказанные правовые услуги Президиум Высшего арбитражного Суда в Информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг"  указал, что размер такого вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных ИП Семченковым Р.С. расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В договоре на оказание правовых услуг от 03.07.2013 размер вознаграждения согласован в целом за весь комплекс услуг, необходимых для защиты интересов заказчика в процессе судопроизводства в Арбитражном суде Белгородской области, безотносительно отработанного времени (количества составленных процессуальных документов, количества и продолжительности судебных заседаний).

Поскольку разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), а стороны договора возмездного оказания услуг вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от его исполнения (статья 782 Гражданского кодекса РФ), - можно предположить, что размер вознаграждения исполнителя согласован сторонами исходя из презумпции, что от исполнителя потребуется объем трудозатрат, соответствующий обычным условиям судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела,  Зубова В.В. представляла интересы ответчика в судах первой и в апелляционной инстанциях. При этом представление интересов в суде представляет собой комплекс услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи.

В акте об оказании правовых услуг от 02.10.2013 стороны договора не определяли стоимость каждой услуги отдельно, а определили их совокупную стоимость единой суммой.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывая рассмотрение дела в определениях  суда предлагал ответчику представить расчет по заявленным требованиям, подтвержденный документально, с расшифровкой и пояснениями по видам работ и т.д.

Расчет судебных расходов и дополнительные доказательства суду представлены не были.

ИП Павлов В.К. в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что расходы на представителя, заявленные ответчиком ко взысканию, являются завышенными, не отвечающими принципу разумности.

В представленных в суд первой инстанции возражениях на апелляционную жалобу, ИП Семченков Р.С. указал на то, что в ходе исполнения обязательств по договору на оказание правовых услуг от 03.07.2013 поверенным были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, окончательный судебный акт по которому был вынесен в пользу доверителя, а именно:

изучено исковое заявление ИП Павлова В.К. и прилагаемые к нему документы о приобретении истцом железнодорожных решеток и стрелочных переводов:  договор № 14 от 11.04.2005 с ООО «ТИСКОН»,  договоры от 13.04.2011, 05.05.2011, 10.05.2011 с ООО «БелФин», договоры безвозмездного пользования имуществом от 12.01.2007 и от 16.01.2007, договоры внутреннего лизинга № 350/05-БФ от 07.11.2005, № 318/05/02-БФ от 25.07.2005, № 405/06-БФ от 21.04.2006, письма директора ООО «ОНП» Неженцева А.Г. от 12.07.2007, 19.07.2007, служебные записки начальника отдела по обслуживанию железнодорожных путей ООО «ОНП» Оленина В.Н. от 14.03.2008;

изучены документы, подтверждающие права ООО «ОНП» на железнодорожные пути: акты о введении железнодорожных подъездных путей в эксплуатацию от 18.02.2003, 18.09.2007, 25.10.2007, 24.08.2006, 24.04.2008, технический паспорт железнодорожного пути не общего пользования ООО «ОНП» по состоянию на 09.04.2008, инвентаризационные описи ООО «ОНП» №№ 3 и 5;

изучены документы, подтверждающие приобретение Семченковым Р.С. сооружения – повышенный железнодорожный путь № 3 от стрелки № 2 до упора протяженностью 365м., кад. №31:16:00:00:26698/3/23:1001/III, и прирельсовой базы в составе: 12 ж/д путей общей протяженностью 4546,5 м на балластном слое толщиной 0.25м., протяженность рельс 1994,5м, разгрузочная эстакада повышенного пути длиной 275м, стрелочные переводы ручные в количестве 11 шт., стрелочный перевод 1 шт. с торгов при продаже имущества ООО «ОНП»: протокол об итогах торгов по продаже имущества ООО «ОНП» № 94-ОТПП/2/1, договор купли-продажи № 1 от 03.10.2012, дополнительное соглашение от 14.11.2012 к договору купли-продажи от 03.10.2012, акты приема-передачи имущества от 03.10.2013 и от 14.11.2012;

изучена техническая (план, продольный профиль, чертежи), кадастровая документация, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на линейный объект недвижимости сооружение – железнодорожный путь необщего пользования от стрелки № 17 до упоров (лит.М) с инвентарным номером 26698, протяженностью 4546,5 м, кадастровый номер 31:16:0102012:1391, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Чичерина, 54: кадастровый паспорт, выданный 03.04.2013г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», технический паспорт линейного объекта недвижимости, решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.06.2013, свидетельство о государственной регистрации серии 31-АВ № 727205;

изучены материалы дела № 2-2151-2013 в Октябрьском районном суде г.Белгорода;

изучены материалы дела о банкротстве ООО «ОНП» № А08-5561/2010 в Арбитражном суде Белгородской области;

изучены специализированная литература в области сложных линейных объектов, нормативные документы, определяющие правила создания, эксплуатации, пользования, а также состав железнодорожных путей необщего пользования: Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26;

изучены на местности и сопоставлены с технической документацией по состоянию на 2008, 2011 и 2014 годы технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, стрелочных переводов, иных сооружений, используемых при поездной и маневровой работе, состав частей сложного сооружения - железнодорожного пути;

изучены положения законодательных актов, проведен анализ судебной практики по аналогичным спорам;

разработана правовая позиция в отношении заявленных истцом требований;

подготовлены и направлены истцу и в суд первой инстанции возражения и дополнительные возражения на исковое заявление;

принято участие в двух заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции;

изучена апелляционная жалоба ответчика с прилагаемыми документами;

подготовлены и направлены истцу и в суд апелляционной инстанции возражения, дополнительные возражения на апелляционную жалобу, письменные пояснения к прениям;

принято участие в двух заседаниях при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Из возражений ответчика следует, что сложность дела обусловлена спецификой истребуемого истцом имущества: составных частей сложного линейного объекта недвижимости – железнодорожных решеток и стрелочных переводов. Так, в составе принадлежащих Семченкову Р.С. железнодорожных путей имеются рельсы различных типов общей длиной 3844,5 п.м., шпалы железобетонные и хвойных пород  в количестве 6934 шт., скрепления (болты, костыли, шурупы) и т.д., которые перечислены в имеющейся в материалах дела технической документации. Истцом заявлялся иск об истребовании железнодорожных решеток, что потребовало изучения идентифицирующих признаков истребуемого имущества на основании представленной истцом и имеющейся у ответчика технической документации.

Как поясняет ответчик по делу, при оказании правовых услуг исполнителем были собраны и представлены суду трех инстанций доказательства права собственности ООО «ОНП» и законности приобретения Семченковым Р.С. с торгов именно того имущества, право на которое впоследствии было признано за последним решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.06.2013. Ведь на торги выставлялись: сооружение – повышенный железнодорожный путь № 3 от стрелки № 2 до упора протяженностью 365м., кад. №31:16:00:00:26698/3/23:1001/III, прирельсовая база в составе: 12 ж/д путей общей протяженностью 4546,5 м на балластном слое толщиной 0.25м., протяженность рельс 1994,5м, разгрузочная эстакада повышенного пути длиной 275м, стрелочные переводы ручные в количестве 11 шт., стрелочный перевод 1 шт., а право собственности за Семченковым Р.С. признано на линейный объект недвижимости сооружение – железнодорожный путь необщего пользования от стрелки № 17 до упоров (лит.М) с инвентарным номером 26698, протяженностью 4546,5 м, кадастровый номер 31:16:0102012:1391, поскольку в том числе на этих различиях был основан довод истца о не приобретении ответчиком с торгов истребуемого имущества.

Кроме того, по мнению заявителя, в данном деле не возможно было подготовить правовую позицию без изучения дополнительно материалов дела о банкротстве ООО «ОНП», материалов дела о признании за Семченковым Р.С. права