Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А48-1062/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

к ответственности не может быть вынесено, а взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Таким образом, обратная сила закона применяется, если соответствующее правонарушение совершено до отмены закона, устанавливающего ответственность, а вопрос о применении ответственности разрешается после вступления в силу закона, отменяющего  эту ответственность, а также в случае, если решение о привлечении к ответственности, принятое до вступления в силу закона об отмене ответственности, не было исполнено к  этому моменту.

В рассматриваемом случае судом установлено, что предпринимателем Желябиным было допущено нарушение положений  пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, обязывающего   плательщиков страховых взносов представлять  органам Пенсионного фонда сведения об открытии счета в банке  в течение семи дней со дня его  открытия.

Как установил суд, открыв счет в филиале  банка  «Мак-Банк» 23.12.2013, предприниматель Желябин сведения о его открытии представил в управление Пенсионного фонда лишь 10.01.2014, то есть,  с учетом выходных и праздничных день, с нарушением установленного семидневного срока на 1 день. При этом об открытии счета предпринимателю достоверно было известно из уведомления об открытии счета  уже 23.12.2013.

Решение № 067 020 14 РШ 0000123 о привлечении предпринимателя Желябина к ответственности за указанное нарушение было принято управлением Пенсионного фонда  20.03.2014.

То есть, факты  совершения предпринимателем Желябиным нарушения и применения управлением Пенсионного фонда ответственности за него имели место до момента  отмены соответствующей обязанности и ответственности за нее Федеральным законом от 02.04.2014 № 59-ФЗ, вступившим в силу 01.05.2014.

Также судом области было установлено, что по состоянию на  02.04.2014  решение управления Пенсионного фонда частично было исполнено предпринимателем Желябиным,   в добровольном порядке уплатившим финансовые санкции в сумме 1 000 руб. Оставшаяся сумма штрафа была взыскана фондом с  предпринимателя в бесспорном порядке 21.05.2014.

Таким образом, в указанной ситуации при рассмотрении требования предпринимателя Желябина о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда от 20.03.2014 № 067 020 14 РШ 0000123 суд должен был руководствоваться разъяснением, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 37, согласно которому  устранение ответственности за непредставление органу Пенсионного фонда сведений об открытии счета в банке  после принятия решения о привлечении к такой ответственности  является основанием не для признания решения недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Кроме того, судом не учтено, что решение  от 20.03.2014 № 067 020 14 РШ 0000123 оспаривалось предпринимателем Желябиным не в полном объеме, а лишь в части неприменения положения о смягчении ответственности.

Сам факт правонарушения предпринимателем не оспаривается и материалами дела доказан.

Следовательно, у суда области не имелось оснований для признания решения управления Пенсионного фонда от 20.03.2014 № 067 020 14 РШ 0000123 недействительным в полном объеме в связи с неприменение фондом  обратной силы закона, устраняющего обязанность страхователя по представлению сведений об открытии счета в банке и ответственность за неисполнение этой обязанности.

Исходя из обстоятельств дела, суд должен был лишь указать на отсутствие у фонда оснований для взыскания неуплаченной суммы штрафа 4 000 руб. после 01.05.2014 и на излишнюю уплату указанной суммы в бюджет.

Что касается доводов предпринимателя о неприменении фондом положений о смягчении ответственности, то в указанной части апелляционная коллегия согласна с решением суда области.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ органам Пенсионного фонда предоставлено право контроля за соблюдением плательщиками страховых взносов законодательства об обязательном  страховании путем проведения камеральных и  выездных проверок плательщиков страховых взносов.

Статьей 38 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной или выездной  проверки должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, в котором отражаются факты выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На основании статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ее части 1) акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (части 8, 9 статьи 29 Федерального закона № 212-ФЗ).

При этом в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, как это следует из части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, должен  установить: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; а также выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Перечень  обстоятельств, смягчающих ответственность плательщика страховых взносов,  предусмотрен пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (пункт 2 статьи 44 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из изложенных правовых норм следует, что установление наличия смягчающих ответственность обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего материалы камеральной или выездной проверки.

Неисполнение этой обязанности  является основанием для  признания соответствующего решения, принятого без выявления и учета смягчающих ответственность обстоятельств, недействительным в части применения ответственности без  учета смягчающих ответственность обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств предприниматель Желябин указывал на совершение правонарушение впервые и по неосторожности, на незначительный пропуск срока представления сведений, составляющий на 1 день, а также на то, что совершенное правонарушение не повлекло за собой неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав других лиц и не нанесло ущерба управлению Пенсионного фонда и иным лицам.

Судом области установлено, что датой открытия расчетного счета № 40802810200090000465 является 23.12.2013, то есть указанный счет был открыт в день подписания договора банковского счета № 1245 (л.д.70-73).

В этот же день предпринимателю вручено уведомление об открытии счета, что не оспаривается им.

Таким образом, исходя из положений пункт 1 части 3 статьи 28 Закона №212-ФЗ, установленный указанным пунктом семидневный срок сообщения органам Пенсионного фонда об открытии счета истекал, с учетом праздничных и выходных дней,  09.01.2014. Предпринимателем Желябиным сообщение об открытии счета в управление Пенсионного фонда было представлено 10.01.2014, что подтверждается отметкой фонда о приеме указанного сообщения и не оспаривается предпринимателем.

При этом совершенное предпринимателем правонарушение по своей природе не влечет и не может повлечь неблагоприятных последствий для бюджета Пенсионного фонда либо прав и законных интересов третьих лиц, поскольку не связано с неправомерным не исчислением и не перечислением страховых взносов.

Также  фондом не опровергнуты факты совершения указанного правонарушения впервые и по неосторожности, о чем, в том числе, может свидетельствовать как незначительный пропуск срока представления сведений, так и добровольное исполнение соответствующей обязанности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия принятых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений лежит, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, на управлении Пенсионного фонда.

Так как  в решении управления Пенсионного фонда от 20.03.2014 № 067 020 14 РШ 0000123 указано на неустановление обстоятельств, смягчающих вину страхователя, в то время как объективно такие обстоятельства существовали и не могли быть неизвестны фонду при принятия решения, то, с учетом опасности совершенного правонарушения, степени вины предпринимателя и наличия смягчающих вину обстоятельств,  судом обоснованно произведено снижение  примененного штрафа до суммы 500 руб.

В указанной связи решение управления Пенсионного фонда от 20.03.2014 № 067 020 14 РШ 0000123 подлежало признанию недействительным в части применения штрафа, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в сумме 4 500 руб.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Орловской области от 05.09.2014 по делу № А48-1062/2014 подлежит отмене в части удовлетворения  требований предпринимателя Желябина о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда от 20.03.2014 № 067 020 14 РШ 0000123  в части привлечения к ответственности в виде  штрафа в сумме 500 руб., так как оснований для признания решения управления от 20.03.2014 № 067 020 14 РШ 0000123 недействительным в данной части у суда не имелось, тем более, что предпринимателем не заявлялось требование об оспаривании данного решения в полном объеме.

Оценивая правомерность взыскания с управления Пенсионного фонда расходов, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением настоящего дела судом, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным