Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А48-2357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании пункта 3     статьи     61.3     Закона     о     банкротстве     такой     сделки,     как     перечисление     кредитной организацией на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации.

Таким образом, осведомленность ответчика о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод об этих признаках, не подлежит доказыванию в рамках настоящего обособленного спора о признании недействительными сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией за 6 дней и за 2 дня до отзыва у нее лицензии на основании пункта 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве (п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010г.).

Исходя из реестра требований кредиторов ОАО «Орловский социальный банк» по состоянию на 03.10.2012г. количество установленных требований кредиторов составляет 1045, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Орловский социальный банк», составляет 2 805 840,10 тыс. руб., в том числе требования кредиторов первой очереди - 2 622 313,46 тыс. руб. (т.5, л.д.12).

Согласно сальдовым ведомостям по лицевым счетам ОАО «Орелсоцбанк» картотека неисполненных платежей, учитываемых на балансовом счете № 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» по операциям с юридическими лицами на общую сумму 65 931 371 руб. 61 коп. и физическими лицами на общую сумму 43 255 205 руб. 54 коп. в ОАО «Орелсоцбанк» сформирована с 15.05.2012г., которая существовала вплоть до отзыва у Банка лицензии (т.1, л.д. 31-35).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что на момент совершения оспариваемых платежей по списанию денежных средств с лицевого счета ответчика (17.05.2012г. и 21.05.2014г.) у банка имелись неисполненные требования кредиторов, как юридических, так и физических лиц, в общем размере 484 млн. руб. и 584 млн. руб. соответственно, что подтверждается Оборотной ведомостью за 17.05.2012г. и за 21.05.2014г. по лицевым счетам №47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» и №47603 «Неисполненные обязательства по договорам на привлечение средств клиентов по депозитам и прочим привлеченным средствам физических лиц» (т.3, л.д. 40-61, 62-87).

Содержание материалов настоящего обособленного спора и Реестра требований кредиторов ОАО «Орелсоцбанк» с учетом момента возникновения находящихся в его составе требований конкурсных кредиторов подтверждает, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи, исполненные по поручению ООО «Корпорация «АГМА» 17.05.2012г. и 21.05.2012г., повлекли за собой оказание предпочтения последнему перед другими кредиторами.

В результате исполнения оспариваемых сделок - банковских операций, требования ООО «Корпорация «АГМА» удовлетворены в полном объеме, при этом требования других клиентов (в т.ч. физических лиц), предъявленные ранее, остались без удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что совершение оспариваемых операций не производилось в условиях обычной хозяйственной деятельности должника (Банка) в связи со следующим.

Так, из материалов дела следует, что ранее совершения оспариваемых сделок ОАО «Орелсоцбанк» перестало исполнять обязательства перед клиентами - физическими лицами.

В период с 29.04.2012г. по 10.05.2012г. от клиентов - физических лиц в Банк поступили заявления с требованиями возврата вкладов, которые фактически помещались Банком в картотеку с 15.05.2012г. Всего в указанном периоде поступило 15 заявлений граждан с требованиями о возмещении вкладов на сумму 9 408 070 руб. 11 коп. (т.1, л.д. 123-139).

Требования данных кредиторов не были удовлетворены вплоть до введения конкурсного производства в отношении ОАО «Орелсоцбанк».

Требования кредиторов - физических лиц в сумме не свыше 700 000,00 руб. были удовлетворены за счет страхового возмещения, выплаченного Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в силу Федерального закона от  23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов   физических   лиц   в   банках   Российской Федерации».

Требования кредиторов - физических лиц, оставшиеся после страховых выплат, а также требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере выплаченного страхового возмещения были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Орелсоцбанка».

Таким образом, как верно указал суд, все оспариваемые конкурсным управляющим платежи в пользу ООО «Корпорация «АГМА» были проведены Банком 17.05.2012г. и 21.05.2012г. в обход других ожидающих исполнения требований клиентов-физических лиц, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Кроме того, как установлено судом, и следует из представленных в материалы дела оборотно-сальдовых ведомостей по лицевым счетам № 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» и № 47603 «Неисполненные обязательства по договорам на привлечение средств клиентов по депозитам и прочим привлеченным средствам физических лиц» на момент совершения оспариваемых сделок у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела конкурсным управляющим документов, статус ожидающих исполнения применительно к подпунктам б), в) пункта 35.3 ППВАС №63 клиенты банка – физические лица приобрели с 29.04.2012г., а клиенты - юридические лица - с 15.05.2012г. (даты помещения их требований в картотеку Банка).

Таким образом, в рассматриваемом обособленном споре действия Банка не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности по передаче имущества или принятию обязательств и обязанностей должника в том смысле, который содержится в п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка.

Оснований для применения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве не имеется, как и не имеется оснований для применения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, согласно которому сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010г. пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Оспариваемые банковские операции не являются сделками по исполнению обязательств, совершенными непосредственно после заключения кредитного договора. Исполнение кредитных обязательств носит длящийся характер и не подразумевает под собой одномоментное встречное исполнение обязательств. Кроме того, следует отметить, что внутрибанковские проводки при наличии официальной картотеки неисполненных платежных документов к корреспондентскому счету (т.е. при фактическом отсутствии достаточного количества денежных средств) не являются в данном случае равноценным встречным исполнением обязательств, т.к. реальные денежные средства на счет банка не поступили.

При таких обстоятельствах, судом области верно отклонен довод ответчика о том, что оспариваемые банковские операции не подлежат оспариванию на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку подлежит применению пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Кроме того, разрешая спор о признании сделок должника недействительными по заявленному конкурсным управляющим основанию, суду следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента (п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010г.).

Суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно пришел к выводу, что совершение оспариваемых операций не производилось в условиях обычной хозяйственной деятельности ответчика в связи со следующим.

Как видно из представленных истцом в материалы дела выписок о движении денежных средств, остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Корпорация «АГМА», за счет которого были совершены оспариваемые операции, был сформирован путем совершения внутрибанковских проводок следующим образом.

На конец операционного дня 16.05.2012г. остаток денежных средств на расчетном счете Общества составлял 125 968,17 руб., который был сформирован в результате совершения трех операций по зачислению денежных средств на расчетный счет организации 04.04.2012г. и 05.04.2012г. (05.04.2012г. произведен последний платеж по зачислению денежных средств до 17.05.2012г.) и ряда расходных операций в период с 05.04.2012г. по 04.05.2012г.; в период с 05.05.2012г. по 16.05.2012г. движений по расчетному счету не происходило (т.5, л.д.43).

Согласно представленным конкурсным управляющим в материалы дела выпискам по лицевым счетам от 17.05.2012г. и 18.05.2012г. на расчетный счет Общества со счетов третьих лиц были перечислены денежные средства в общем размере 14 156 914,51 руб. (т.5, л.д.73-146, т.6, л.д.1-13), из них:

1) 3 500 745,91 руб. - 17.05.2012г. с расчетного счета Парамошкина Николая Викторовича №42306810000570000260, открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «перечисление денежных средств по договору займа от 08 мая 2012. Без НДС»;

2) 2 804 078,60 руб. - 17.05.2012г. с расчетного счета Буевич Раисы Афанасьевны №42305810200055566473, открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «Перечисление денежных средств по договору займа от 08 мая 2012г. Без НДС»;

3) 1 033 630,00 руб. - 17.05.2012г. с расчетного счета ООО «КрасКапитал» №40702810100000001015, открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «перечиление по дог аренды от 03,05,2011 ндс нет»;

4) 3 000,00 руб. - 17.05.2012г. с расчетного счета ООО «Пересвет» №40702810800000001124, открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «перечислено по дог займа от 18,05,2012 ндс нет»;

5) 583 600,00 руб. - 17.05.2012г. с расчетного счета ЗАО «Терра Нова-Орел» №40702810000570000060, открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «погашение займа по дог займа от 26,09,2011 ндс нет»;

6) 24 900,00 руб. - 17.05.2012г. с расчетного счета ЗАО «АгроИнвестАктив» №40702810300570000061, открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «возрат займа по дог от 21,10,2011 ндс нет»;

7) 177 780,00 руб. - 17.05.2012г. с расчетного счета ЗАО «ЭнергоКаскад» №40702810602770000006, открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «Предоставление средств по договору процентного займа №б/н от 17.05.2012г. Сумма 177780-00. Без налога (НДС)»;

8) 6 029 180,00 руб. - 18.05.2012г. с расчетного счета ООО «Северо-Западная Компания» №40702810102770000108, открытого в ОАО «Орелсоцбанк», назначение платежа: «Оплата по договору денежного займа №1 от 17.05.2012 г. (13% годовых) Сумма 6029180-00. Без налога (НДС)».

Все контрагенты, перечислившие Обществу денежные средства 17.05.2012г. и 18.05.2012г. имели расчетные счета, открытые в ОАО «Орловский социальный банк».

При этом, как усматривается из выписок по лицевым счетам вышеуказанных третьих лиц, остаток денежных средств на них после совершения вышеперечисленных банковских операций был равен нулю или близок к нему (т.5, л.д. 75, 80, 99, 106, 127, 155; т.6, л.д. 10, 13).

Принимая во внимание установленное обстоятельство о наличии в период с 15.05.2012г. по 23.05.2012г. картотеки неоплаченных документов к корреспондентскому счету Банка, вызванной недостаточностью денежных средств в необходимом количестве на корсчете банка, а также наличие признаков неплатежеспособности банка-должника, суд области верно указал, что указанные выше лица не могли в этот период получить доступ к своим средствам и распорядиться ими в полном объеме, в т.ч. перевести их на счета в другие кредитные организации или получить наличными денежными средствами.

При этом, как следует из представленных ООО «Корпорация «АГМА» в материалы дела пояснений и документов, а также представленных Банком материалов кредитного досье (т.7, л.д. 1-131), основная часть контрагентов-юридических лиц (1-4), сформировавших остаток на расчётном счете ответчика, за счет которого произошло погашение кредита, входят в единую группу юридических лиц, имеющих общую экономическую цель, одинаковых учредителей и работников.

Так, из представленных в материалы дела истцом документов и выписок из ЕГРЮЛ (т.5, л.д. 45-69), судом установлены и не отрицается ответчиком следующие обстоятельства:

ООО «КрасКапитал» и генеральный директор ООО «КрасКапитал» Гусейханов А.Б. являются поручителями ответчика по кредитному договору №34-11-ЛЗ-0057 от 22.04.2011г. Помимо этого, Гусейханов А.Б. являлся первоначальным учредителем Общества «Корпорация «АГМА», его генеральным директором и, вплоть до 28.10.2011г., участником этого Общества с долей 17% уставного капитала;

- единственный участник и генеральный директор ООО «Пересвет» Федотов С.А. одновременно является участником и руководящим сотрудником ООО «Корпорация «АГМА»;

- единственным участником ЗАО «Терра Нова-Орел» также является Федотов Сергей Анатольевич (дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ 24.05.2011г.). При этом действующим генеральным директором ЗАО «Терра Нова-Орел» является Гришина Ксения Владимировна (с октября 2013 года), одновременно являющаяся генеральным директором ООО «Корпорация «АГМА» (с ноября 2011 года);

- генеральным директором ЗАО «АгроИнвестАктив» является Ростовцева Юлия Сергеевна (дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ 15.08.2013г.). При этом Ростовцева Юлия Сергеевна получает заработную плату в ООО «КрасКапитал» согласно сведениям из выписки по расчетному счету данного общества (т.5, л.д. 82-99).

Кроме того, общества «КрасКапитал», «Корпорация «АГМА», «Терра Нова-Орел», «АгроИнвестАктив» располагаются по одному юридическому адресу: 302040, г. Орел, ул. Красноармейская, д. 1А, оф. 132.

При этом, как следует из представленных ООО «Корпорация «АГМА» объяснений от 30.05.2014г. и приложенных к ним документов судом установлено, что основная часть денежных средств на счету ООО «Корпорация «АГМА» была сформирована за счет поступлений по договорам займа - как в качестве получения займа (от