Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А48-2009/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2014 года                                                       Дело № А48-2009/2014

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                                                                                                   Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014 по делу № А48-2009/2014 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловская» (ОГРН 1095741000453, ИНН 5720016437) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области о признании недействительным решения от 14.03.2014 № 3 в части,  

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области: Наумовой К.Д., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 30.09.2014 № 14; Папкиной Е.В., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 17.02.2014 № 03; Быбченко А.С., специалиста 1 разряда отдела выездных проверок по доверенности от 28.07.2014 № 7;

от общества с ограниченной ответственностью «Орловская»: Салоухина Р.И., представителя по доверенности от 14.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловская» (далее – общество «Орловская», общество, налоговый агент) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.03.2014 № 3 в части привлечения к налоговой  ответственности, предусмотренной  статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) в виде штрафа в сумме 518 572 руб. за неуплату (несвоевременную уплату) налога на доходы физических лиц (с учетом уточнений от 30.07.2014).

Решением арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014 требования общества были удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в части применения штрафа по статье 123 Налогового кодекса в сумме 518 572 руб.  

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества «Орловская».

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что в оспариваемом налоговым агентом решении  в соответствии с требованиями положений статьи 101 Налогового кодекса имеются ссылки на все установленные в ходе выездной проверки обстоятельства совершения правонарушения, включая ссылки на документы, которыми подтверждается факт наличия у общества в дни выдачи заработной платы или на следующий день достаточных денежных средств для перечисления удержанного из доходов налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, а также факт несвоевременного и неполного перечисления указанного налога в бюджетную систему Российской Федерации, а конкретный размер  сумм удержанного, фактически перечисленного налога и задолженности по перечислению налога в бюджет по каждому сроку выплаты, а также размер штрафа отражены в приложении № 2 к решению, на которое имеется ссылка в резолютивной части решения.

При этом, как указывает налоговый орган,  общество ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области, ни при обращении в арбитражный суд не ссылалось на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, несоответствие оспариваемого решения положениям статьи 101 Налогового кодекса, а также размер неперечисленных сумм налога и  примененных по статье 123 Налогового кодекса санкций.

Кроме того, инспекция со ссылкой на положения статьи 138 Налогового кодекса полагает, что применительно к данным обстоятельствам налоговым агентом не соблюден досудебный порядок обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности от 14.03.2014 № 3, поскольку из апелляционной жалобы, поданной в управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, следует, что данное решение обжаловалось налоговым агентом в вышестоящий налоговый орган лишь в части неприменения налоговым органом положений статей 112, 114 Налогового кодекса о смягчении ответственности.

Общество «Орловская» в представленном отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как указывает общество,  налоговым органом в оспариваемом решении не были указаны обстоятельства совершенного правонарушения со ссылками на подтверждающие документы. Решение от 14.03.2014 не содержит подробного описания события правонарушения с разбивкой неуплаченных сумм налога на доходы физических лиц по каждому месяцу, не раскрывает содержание документов, послуживших основанием для привлечения общества к налоговой ответственности. Простое перечисление документов без их привязки к основаниям начисления штрафа, по мнению общества, лишает ясности решение налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области и общества «Орловская»,  апелляционная коллегия полагает, что решение суда области подлежит частичной отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Орловская» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты всех налогов за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012, в том числе налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2011 по 13.01.2014.

По результатам  проверки составлен акт от 10.02.2014 № 1  и принято решение от 14.03.2014 № 3 о привлечении общества «Орловская» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса, в виде штрафа в сумме 1 000 руб. за непредставление налоговой декларации, а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  статьей  123 Налогового кодекса, в виде штрафа в сумме 518 572 руб. за несвоевременное неперечисление (неполное перечисление) в установленный законодательством срок сумм  налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Кроме того, указанным решением обществу был доначислен налог на доходы физических лиц с 01.01.2011 по 13.01.2014 в сумме 467 566 руб. и начислены пени по состоянию на 14.03.2014 в сумме 108 728 руб.

Основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, послужили выводы налогового органа о том, что обществом были допущены факты несвоевременного и неполного перечисления в бюджет  удержанных сумм налога за проверяемый период.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Орловской области с апелляционной жалобой. Решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 22.05.2014 № 66, принятым по апелляционной жалобе общества, указанное решение инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции о привлечении к ответственности от 14.03.2014 № 3 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать данное решение недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о нарушении налоговым органом требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса, выразившемся в отсутствии в решении подробного описания события правонарушения с разбивкой неуплаченных сумм налога на доходы физических лиц по каждому месяцу, отсутствия раскрытия содержания документов, послуживших основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, а также отсутствие расчета суммы примененной налоговой санкции.

Указанные нарушения, по мнению суда области, являются существенным нарушением норм материального права и основанием для удовлетворения требований общества.

Апелляционная коллегия с указанными выводами суда области согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, в силу статьи 209 Налогового кодекса, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Налогового кодекса).

Налоговые агенты, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса).

В силу статьи 226 Налогового кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса.

Исчисление сумм и уплата налога согласно статье 226 Налогового кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 223 Налогового кодекса при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной