Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А14-9479/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 17.12.2009).

Статьей 20.6  Федерального закона № 127-ФЗ  предусмотрено  право  арбитражного управляющего  на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из пункта 2 статьи 20.6, а также пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона № 127-ФЗ следует, что выплата вознаграждения в деле о банкротстве  и  расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В частности, как это следует из пункта 2 статьи 20.7 названного Федерального закона, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины, оплата  услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Статьей 59 Федерального закона № 127-ФЗ (ее пунктом 4) установлено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса  лицами, обязанными исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, являются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Следовательно, начиная с 2011 года доходы арбитражных управляющих, полученные от частной практики, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса,  имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, учитывая, что арбитражные управляющие, осуществляющие профессиональную деятельность, регулируемую законодательством о несостоятельности (банкротстве), являются   налогоплательщиками налога на доходы физических лиц по доходам, полученным ими от осуществления этой деятельности, на них в полной мере распространяются нормы  законодательства о налогах и сборах, в том числе, в части, регулирующей порядок получения профессиональных налоговых вычетов.

При этом установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) механизм возмещения арбитражному управляющему расходов, понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет средств либо имущества должника, предусмотренный совокупностью положений статей 20.6, 20.7 и 59  Федерального закона № 127-ФЗ, не может автоматически исключать право арбитражного управляющего на получение профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, так как отношения,  связанные с формированием объекта налогообложения, исчислением и уплатой налога в бюджет регулируются исключительно нормами налогового законодательства в силу положений статьи пункта 1 статьи 2 Налогового кодекса.

Следовательно, поскольку механизмы возмещения расходов арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве и уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на величину произведенных им расходов имеют разную правовую природу и применяются  в соответствующих правоотношениях в порядке, установленном соответствующим законодательством, то предусмотренная законодательством о несостоятельности (банкротстве) возможность возмещения расходов арбитражного управляющего, связанных с осуществлением процедур банкротства, не исключает его права на  уменьшение доходов в целях  исчисления налога на доходы физических лиц на сумму расходов, связанных с получением этих доходов.

В указанной связи довод апелляционной жалобы о невозможности применения арбитражными управляющими профессиональных налоговых вычетов в связи с наличием у него права на  возмещение понесенных им расходов за счет имущества организации-должника подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что при проведении налоговой проверки налоговым органом не было установлено фактов возмещения арбитражным управляющим Алексеевым А.Т. спорных расходов в соответствующих делах о банкротстве за счет имущества организаций-должников и такие доказательства не были представлены суду при рассмотрении настоящего дела,  в то время как в материалах рассматриваемого дела имеются судебные акты,  из которых следует, что спорные расходы не были возмещены арбитражному управляющему в  делах о банкротстве организаций, процедуры банкротства которых он осуществлял.

Следовательно, оснований настаивать на неправомерности учета таких расходов в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц у налогового органа не имеется.

Оценивая содержащийся в решении от  26.02.2013 № 154дсп    вывод о непредставлении арбитражным управляющим документов, подтверждающих понесенные им расходы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 221 Налогового кодекса состав расходов, принимаемых к вычету в целях исчисления налога на доходы физических лиц, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ, действовавший в спорный период) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть, условием для включения понесенных расходов в состав расходов в целях налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Из изложенных правовых норм следует, что при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг), оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996  № 129-ФЗ. Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

При этом имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно отражать совершенные им хозяйственные операции и подтверждать реальность понесенных расходов, связанных с этими операциями.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 в отношении общества «Сельскохозяйственный кооператив «Троицкое» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А14-3637/2010, а 20.10.2010 названная организация признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введено конкурсное производство, завершенное 25.01.2012. Временным и конкурсным управляющим  названной организации назначен Алексеев А.Т.

16.05.2011 между  обществом «Сельскохозяйственное предприятие «Троицкое» в лице конкурсного управляющего Алексеева А.Т. и адвокатами Згонниковым С.П. и Приходько Е.В.   было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым  поверенный принимает на себя обязанности по оказанию комплекса услуг, в том числе составление письменного отзыва на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСелект» на решение арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2010 по делу № А14-16709/2009 и участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении указанной апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 7 соглашения доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в кассу филиала Воронежской областной коллегии адвокатов - адвокатская контора Згонникова С.П. в суммах 7 000 руб. за составление апелляционной жалобы и 7 000 руб. за каждый день участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 16.05.2011    обществом «Сельскохозяйственное предприятие «Троицкое» было внесено в кассу адвокатской конторы Згонникова С.П. 14 000 руб. (т.2 л.д.16-17).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов 17.05.2011, в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АгроСелект» на решение арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2010 по делу № А14-16709/2009, по иску открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Маяк» к обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Троицкое» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору от 21.12.2006 № 1 об отступном. В данном судебном заседании принимала участие представитель конкурсного управляющего общества «Сельскохозяйственное предприятие «Троицкое» Приходько Е.В.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 года производство по апелляционной жалобе было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса в связи с установлением после принятия к производству факта подачи апелляционной жалобы лицом, не участвующим в деле и не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта.

Таким образом, материалами дела доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 14 000 руб. при осуществлении процедуры банкротства общества «Сельскохозяйственное предприятие «Троицкое».

В материалах дела имеется определение от 10.05.2012 по делу № А14-3637/2010, которым разрешался вопрос о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 1 925 790 руб. Как следует из мотивировочной части данного определения, расходы в сумме 14 000 руб. по договору от  16.05.2011, заключенному с адвокатами Згонниковым С.П. и Приходько Е.В., арбитражным управляющим Алексеевым А.Т. не заявлялись.

В отношении расходов на приобретение горюче-смазочных материалов и комплектующих, а также общехозяйственных расходов самим налоговым органом   в материалы дела представлены заверенные копии расходных документов, в том числе кассовых и товарных чеков с указанием сведений о том,  какие товары, в каком количестве и за какую цену приобретались (т.1 л.д.141-167). То же самое следует и из товарных и кассовых чеков, представленных в материалы дела налогоплательщиком (т.2 л.д.2-35, т.3 л.д.5-8, 10-16).

Данные документы подтверждают факты несения арбитражным управляющим  расходов на приобретение услуг связи и на хозяйственные расходы в сумме 11 979 руб., а также на приобретение запасных частей и горюче-смазочных материалов на сумму 62 611,30 руб., на что обоснованно указано судом области.

В материалах дела имеются также  договоры на представление услуг связи  по телефонным номерам 9155895939 (МТС),