Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А64-2682/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предъявить требование о расторжении договора в порядке, установленном законом, в том числе в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ по монтажу более, чем на 5 (пять) календарных дней.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором, нарушил сроки сдачи выполненных работ, в связи с чем истцом 22.03.2013 направлена в адрес ООО «АКБ» претензия с предложением расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения                № 0164200003013000058_74271 на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий от 12.03.2013, которая оставлена без удовлетворения, т.е. истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное подрядчиком нарушение носит существенный характер, в связи с чем признал требования ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения                                 № 0164200003012000058_74271 от 12.03.2013 на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий, заключенного между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением «Дирекция по эксплуатации административных зданий» и обществом с ограниченной ответственностью «АКБ», законными и обоснованными.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал на невозможность исполнения обязательства по причинам, зависящим от заказчика.

Как следует из писем заказчика исх. № 190 от 14.03.2013, № 195 от 18.03.2013, № 196 от 19.03.2013, последний указывал подрядчику на необходимость предоставить документы, предусмотренные п. 6.1.12 договора, назначить в соответствии со ст. 11.2. дату посещения ОО «АКБ» представителем заказчика для ознакомления с материально-технической базой, а также предоставить в соответствии с п. 7.1.1. оборудование, предназначенное для монтажа, с гарантийным талоном и паспортом. В претензии от 19.03.2013 заказчик также подтвердил, что в связи с неисполнением названных требований, представители ОО «АКБ» не допущены на объекты, где должен проводиться монтаж пожарной автоматики.

В свою очередь из писем подрядчика следует, что он полагает требования заказчика неправомерными, а отказ в допуске на объекты – незаконным.

Оценивая указанные действия заказчика и возражения подрядчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6.1.12 контракта условием начала выполнения работ является полное наличие всех материалов и оборудования, необходимого для выполнения работ, которые должны быть предъявлены и согласованы с заказчиком.

Подрядчик обязан предоставить:

- копии заключений СЭС РФ на огнетушащий состав;

- все необходимые сертификаты на все используемые материалы и оборудование.

- страховой полис на устройства пожаротушения.

- гарантийное письмо от производителя оборудования пожаротушения о поставке данного оборудования.

Копии этих сертификатов и соответствующих документов должны быть предоставлены заказчику за 5 (пять) рабочих дней до начала выполнения работ.

По окончанию сдачи-приемки результата работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий подрядчик обязан передать заказчику по акту приема-передачи технической документации (Приложение № 17) паспорта, руководства по эксплуатации, гарантийные талоны, сертификаты, другие документы на используемые в работе материалы и оборудование, а также исполнительную документацию о выполненных монтажных работах.

ООО «АКБ» в рамках настоящего спора были заявлены требования о признании п. 6.1.12. договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного контракта).

Суд первой инстанции, оценивая требования о признании недействительными условий договора, пришел к обоснованному выводу о том, что абз. 1 п. 6.1.12. договора противоречит положениям п. 1 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не допускается вмешательства заказчика в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Кроме того, он подразумевает наличие у подрядчика достаточно объемных складских помещений и нарушает ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов.

В остальной части положения п. 6.1.12 недействительными судом не признаны, однако в данной части решение суда заявителем не обжалуется. В силу п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеназванного, требования заказчика, основанные на положениях абз. 1 п.6.1.12. договора, являются незаконными.

Также не могут быть признаны правомерными требования назначить дату посещения ООО «АКБ» представителем заказчика для ознакомления с материально-технической базой, основанные на ст. 11.2. договора, поскольку соответствующее право из условий договора не вытекает. Действующее законодательство также не возлагает за подрядчика обязанность предоставить заказчику возможность ознакомления с материально-технической базой.

Пунктом п. 7.1.1. договора предусмотрено, что обеспечение материалами и оборудованием для производства работ производится в соответствии со Сметой (Приложение № 3) и Техническим заданием (Приложение № 1). Перед началом работы с заказчиком должны быть согласованы используемые материалы, представлены образцы изделия каждого наименования.

Предоставляемые для выполнения работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, отвечать требованиям ГОСТа, СНиПов, ПУЭ, Сан Пин (ст. ст. 745, 751, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации), Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, материалы и оборудование должны быть новыми, ранее не использованными и выпущенными (произведенными) не ранее 3 квартала 2012 года.

Содержащиеся в настоящем пункте требования о выполнении работ в соответствии со сметой и техническим заданием, а также требования к используемым материалам соответствуют закону.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе, в том числе, должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом Закон № 94-ФЗ не разделяет понятие «товар» и понятие «материалы», прямо предусматривая случаи использования товара при выполнении работ, оказании услуг.

Таким образом, положения договора, устанавливающие требования к надлежащему качеству материалов, подлежащих использованию при проведении работ, а также требования к дате их выпуска полностью соответствуют требованиям законодательства, действовавшего на момент размещения заказа.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Кроме того, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На возможность применения указной позиции к отношениям сторон по договорам, заключенным в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014               № 5467/14 по делу № А53-10062/2013.

В настоящем случае подрядчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащееся в контракте условие о дате выпуска подлежащего монтажу оборудования (ампул) является явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Подрядчик знал о наличии указанного условия до заключения контракта и невозможности его изменения в ходе исполнения контракта. Однако выразил свою волю на заключение договора на предложенных условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации даже при наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 указанной статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в связи с чем он в настоящем случае лишен возможности ссылаться на наличие в договоре несправедливых условий.

Положения договора о том, что «перед началом работы с заказчиком должны быть согласованы используемые материалы» противоречит иным положениям договора, в том числе техническому заданию к нему, а также не соответствует требованиям Закона о размещении заказов. Однако указанное обстоятельство в настоящем случае не может служить основанием для вывода о правомерности действий подрядчика в силу следующего.

По смыслу положений статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы также регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В настоящем случае одним из оснований для не допуска к производству работ явилось представление ООО «АКБ» к монтажу ампул пожаротушения, которые были произведены в феврале-марте 2012, т.е. ранее 3 квартала 2012, что является нарушением договорных обязательств, а именно п. 7.1.1. гражданско-правового договора бюджетного учреждения                                 № 0164200003013000058_74271 на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств