Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А14-4457/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.

Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС).

На основании правила № 1  ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, которые применяются последовательно.

В соответствии с  правилом 3а ОПИ ТН ВЭД ТС предпочтение при классификации отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Как следует из материалов дела, спор между таможенным органом и обществом «Реамед» возник по поводу произведенной таможенным органом классификации ввезенного обществом товара – кресло-стул с санитарным оснащением модель ORTONICA (на колесах) тип TU 34 в товарной позиции 9401 «Мебель для сидения», подсубпозиция 9401 71 000 9.

Согласно ТН ВЭД ТС в товарной позиции 94  классифицируется мебель для сидения, трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к разделу XX Пояснений к ТН ВЭД ТС, изделия товарных позиций 9401-9403 включаются в данные товарные позиции только в том случае, если они предназначены для установки на пол или на землю. Также перечисленные изделия включаются в указанные выше товарные позиции даже в тех случаях, если они предназначены для подвешивания, закрепления на стене или установки одно на другое, в том числе мебель для сидения и кровати.

При этом понятие «мебель» означает, в том числе, любые «передвижные» изделия (за исключением входящих в более специфические товарные позиции), главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д., а также для интерьеров судов, летательных аппаратов, железнодорожных вагонов, моторных транспортных средств, жилых прицепов или аналогичных транспортных средств.

В частности, в товарную подсубпозицию 9401 71 000 9 ТН ВЭД ТС включается мебель для сидения с металлическим каркасом прочая, а согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС в данную подсубпозицию включаются все предметы для сидения (включая сиденья для транспортных средств, если они соответствуют условиям, оговоренным в примечании 2 к данной группе).

В товарную позицию 8713 ТН ВЭД ТС  включаются коляски для людей, не способных  передвигаться, оснащенные или не оснащенные двигателем или другими механическими устройствами для передвижения.

Товарная позиция 8713 относится к группе 87 раздела XVII ТН ВЭД ТC «Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование».

Согласно официальным пояснениям к ТН ВЭД, применяемым в целях классификации товаров в товарной позиции 8713, в данную товарную позицию включаются коляски, кресла-коляски или аналогичные транспортные средства, специально сконструированные для перевозки людей, не способных передвигаться, независимо от того, имеют они механический привод или нет.

Транспортные средства, имеющие механический привод, как правило, приводятся в движение от легкого двигателя или руками посредством рычага или ручного механизма. Другие коляски для людей, не способных передвигаться, приводятся в движение толканием или вращением колес с помощью рук.

В данную товарную позицию не включаются:

(а) обычные транспортные средства, приспособленные для использования людьми, не способными передвигаться (например, автомобиль, оборудованный устройствами ручного управления сцеплением, акселератором и т.д. (товарная позиция 8703), или двухколесный велосипед, оборудованный специальным устройством и приводимый в действие одной ногой (товарная позиция 8712);

(б) носилки на роликах (товарная позиция 9402).

Таким образом, оценочным критерием, позволяющим отнести спорный  товар, заявленный декларантом в товарной подсубпозиции 8713 10 000 0,  к товарным позициям 87 или 94, является их техническая характеристика, подразумевающая наличие либо отсутствие возможности свободного передвижения, размещения на полу и позволяющая установить их безусловное участие в выполнении той функции, для которой  товар предназначен - перемещение людей, не способных передвигаться, либо  утилитарная, то есть прикладная цель (размещение  в интерьере).

  В графе 32 «Товар» деклараций на товар, представленных таможенному органу,  спорный товар указан как средство для самообслуживания и ухода за инвалидами – кресло-стул с санитарным оснащением модель ORTONICA (на колесах) тип TU 34 без механических устройств для передвижения больных и инвалидов с частичной утратой функций опорно-двигательного аппарата в стационарных медицинских учреждениях и домашних условиях.

В графе 31 «Описание товара»  указано, что  кресло-коляска изготовлено из алюминия, имеет порошковое покрытие, оборудовано съемными подножками, откидными подлокотниками, имеет блок задних колес для  дополнительной устойчивости. Съемная крышка,  сиденье с выемкой  и ведро с крышкой (фекальный приемник) изготовлены из  прочного легко моющегося  пластика. Технические данные: ширина общая – 54 см, ширина сидения - 43 мм, диаметр колес – 12,5 см,  высота сидения – 53 см, высота кресла-коляски – 96 см, грузоподъемность – 120 кг, габаритные размеры – 56/54_58 см. Поставляется в разобранном виде.

В инвойсах на товар  спорный товар описан как стул с санитарным оснащением ORTONICA  TU 34, код ТН ВЭД 8713 10 000 0.

Согласно приложению к регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 27.12.2012 № ФСЗ 2012/13491, выданному  Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор),  средства для самообслуживания и ухода за инвалидами ORTONICA, производства компании «Zhenjiang Assure Medical Equipment Co. LTD», Китай, включают следующие варианты исполнения:

1. кресло-стул с санитарным оснащением ORTONICA (без колес) – TU 1, TU 2, TU 3, TU 5;

2. кресло-стул с санитарным оснащением ORTONICA (на колесах) – TU 8, TU 13, TU 21, TU 34, TU 55, TU 89;

3. насадка на унитаз ORTONICA TU 144, TU 233.

Из  имеющегося в материалах дела паспорта  изделия и инструкции по эксплуатации на кресло-стул с санитарным оснащением ORTONICA (на колесах) TU 34 следует, что указанное изделие   предназначено для больных и инвалидов с частичной утратой функций опорно-двигательного аппарата в стационарных медицинских учреждениях и домашних условиях, используется как передвижное санитарно-гигиеническое приспособление.

Общая ширина изделия составляет 53 см, ширина сидения – 43, 46, 51 см, диаметр колес – 12,5 см, высота сидения – 53 см, высота кресла-коляски-  90-98 см, грузоподъемность – 120 кг, габаритные размеры – 54/28/50 см.

Рама кресла-стула изготовлена из стали, имеет порошковое покрытие. Кресло-стул оборудовано съемными подножками, откидными подлокотниками, имеет блок задних колес для дополнительной устойчивости. Съемная крышка, сиденье и ведро с крышкой изготовлены из прочного легко моющегося пластика. Варианты исполнения конструкции рамы: складная, нескладная.

Также  в деле имеется фотография  кресла-стула в собранном виде, позволяющая установить наличие у него всех указанных элементов, в том числе, колес в количестве 4-х штук.

Перечисленными документами подтверждается, что спорный товар является передвижным санитарно-гигиеническим средством для больных и инвалидов с частичной утратой функций опорно-двигательного аппарата, то есть он обеспечивает  передвижение указанной группы людей с ограниченными возможностями.

Следовательно,  спорный товар  соответствует   описанию, содержащемуся в товарной подсубпозиции 8713 10 000 0 ТН ВЭД ТС -   коляски для людей, не способных  передвигаться, оснащенные или не оснащенные двигателем или другими механическими устройствами для передвижения без механических устройств.

Следует отметить также, что  и в  решениях таможенного органа от 22.01.2014 №№ РКТ-10104000-14/000001, РКТ-10104000-14/000002, РКТ-10104000-14/000003, РКТ-10104000-14/000004, РКТ-10104000-14/000005 содержится аналогичное описание спорного товара: кресло-стул с санитарным оснащением модели ORTONICA TU 34 –  средства для самообслуживании и ухода за   инвалидами, без механических устройств для передвижения. Код ОКП 94 5100. Предназначено для больных и инвалидов с частичной утратой  функций опорно-двигательного аппарата в стационарных медицинских учреждениях и домашних условиях, используется как передвижное санитарно-гигиеническое средство. Рама изготовлена из алюминия с порошковым покрытием, оборудовано съемными подножками, откидными подлокотниками. Сидение, спинка и подлокотники имеют  обивку из кожзаменителя с поролоновым наполнителем, ведро с крышкой (фекальный приемник) изготовлены из пластика. Технические характеристики: ширина общая 54 см, ширина сидения 43 см, высота сидения 53 см, высота кресла-коляски 96 см, грузоподъемность 120 кг, диаметр колес 12,5 см. Поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки.

При этом данное описание не соответствует описанию товара, данному в товарной подсубпозиции 9401 71 000 9 «Мебель для сидения с металлическим каркасом прочая, прочая», что свидетельствует о неверной классификации товара, произведенной таможенным органом.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом области на основании представленных сторонами документов  обоснованно отклонен довод таможенного органа о том, что спорный товар относится к мебели.

Ссылка таможенного органа на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2006 № 2317-ВС не опровергает указанного вывода суда первой инстанции, поскольку, исходя из приведенного в нем определения, описание и функциональное назначение кресла-коляски соответствует товарной подсубпозиции 8713 10 000 0. Материалами дела установлено, что приобретенные обществом кресла-коляски приводятся в движение мускульной силой пользователя или сопровождающего и служат для передвижения лиц с частично ограниченными функциями опорно-двигательной системы, а не используются в утилитарных целях.

Также и довод таможенного органа о противоречивости представленных декларантом документов, приведенный в обоснование необходимости проведения по делу технической экспертизы, не может быть признан апелляционной коллегией обоснованным.

То обстоятельство, что в наименовании товара использовано словосочетание кресло-стул с санитарным оснащением, а в инвойсах товар поименован как стул с санитарным оснащением, само  по себе, без определения основной функции товара, не может  служить основанием для определения этого товара как мебель.

Наличие в транспортных и иных документах, не имеющих отношения к описанию свойств товара, кода товара, отличного от кода, указанного в декларациях на товар, не свидетельствует о неверной классификации  товара и противоречивости представленных для целей таможенного декларирования документов.

В указанной связи апелляционная коллегия не находит оснований  и для назначения экспертизы по делу, целью которой, как  указал таможенный орган,  являлось бы определение того,  является ли товар транспортным средством либо передвижным изделием, главной характерной особенностью которого является то, что оно сконструировано для размещения на полу или на земле и которое используется в основном в утилитарных целях, то есть как вспомогательное, поскольку имеющиеся в материалах дела документы достаточны для определения функций и назначения спорного товара.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В данном случае при рассмотрении дела в суде первой инстанции таможенный орган предоставленным ему процессуальным правом на обращение с ходатайством о проведении экспертизы не воспользовался и не представил суду доказательств невозможности реализации этого права по независящим от него причинам.

Кроме того, в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает в материалах дела оснований для назначения экспертизы, учитывая наличие в деле документов, прямо устанавливающих как функциональные особенности, так и назначение ввезенных обществом «Реамед» товаров.

При этом апелляционная коллегия учитывает   разъяснение, данное в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства», согласно которому самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД ТС в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Ссылка таможенного органа на невозможность принятия в качестве доказательств по делу предварительных решений Федеральной таможенной службы Российской Федерации в отношении аналогичных товаров, представленных обществом «Реамед» при рассмотрении дела судом первой инстанции, отклоняется апелляционной коллегией как не имеющая значения для рассмотрения дела и оценки обоснованности принятых таможенным органом