Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А14-4457/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2014 года                                              Дело № А14-4457/2014

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                          Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2014 по делу № А14-4457/2014 (судья Домарева В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реамед» (ОГРН 1113668031531, ИНН 3662167254) к Воронежской таможне о признании незаконными решений о классификации товаров и взыскании судебных расходов,  

при участии в судебном заседании:

от Воронежской таможни: Соколова И.В., представителя по доверенности от 19.11.2012 № 15-57/48; Юматова Е.М., представителя по доверенности от 06.06.2012 № 15-57/20;

от общества с ограниченной ответственностью «Реамед»: Дудикова Е.А., адвоката по доверенности от 24.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реамед» (далее – общество «Реамед», общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решений Воронежской таможни (далее – Воронежская таможня, таможенный орган, таможня) от 22.01.2014 №№ РКТ-10104000-14/000001, РКТ-10104000-14/000002, РКТ-10104000-14/000003, РКТ-10104000-14/000004, РКТ-10104000-14/000005 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, а также о взыскании судебных расходов в сумме 21 000 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2014 решения Воронежской таможни от 22.01.2014 №№ РКТ-10104000-14/000001, РКТ-10104000-14/000002, РКТ-10104000-14/000003, РКТ-10104000-14/000004, РКТ-10104000-14/000005 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД  ТС признаны  незаконными.

Также указанным решением с таможенного органа было взыскано 21 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

 Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права, и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Воронежская таможня ссылается на то, что представленный обществом «Реамед» для совершения таможенных операций товар описан им в графах 31 деклараций на товар как «Средства для самообслуживания и ухода за инвалидами – кресло-стул с санитарным оснащением модель ORTONICA (на колесах) тип TU-34 без механических устройств для передвижения, код ОКП 94 51100, ГОСТ Р 50444-92, предназначено для  больных и инвалидов с частичной утратой функций  опорно-двигательного аппарата  в стационарных  медицинских учреждениях и домашних условиях, используется как передвижное санитарно-гигиеническое приспособление», при этом к одной из деклараций -  № 10104080/090713/0005826  были приложены транспортная накладная, транзитная декларация, коммерческий инвойс, в которых  был указан код товара 9402 90 000 0; паспорт  на товар и инструкция по его эксплуатации определяет товар как кресло-коляску с санитарным оснащением для инвалидов, а не как транспортное средство; а в регистрационном удостоверении на медицинское изделие, выданном Федеральной службой по надзору  в сфере здравоохранения товар определен как  кресло-стул с санитарным оснащением, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о противоречивости представленных декларантом документов  и исключает возможность  классификации товара по коду 8713 10 000 0, заявленному в декларациях на товар, которому соответствует  ставка ввозной таможенной пошлины  0 процентов.

 В указанной   связи, как считает  таможенный орган, им обоснованно  на основании представленных на товар документов принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 9401 71 000 9, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15 процентов.

В обоснование правомерности классификации товара в товарной подсубпозиции 9401 71 000 9 ТН ВЭД ТС таможенный орган ссылается на то, что в товарную позицию 94 «Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части» включаются все предметы для сидения, предназначенные для установки на пол или землю (кроме исключений).

Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2006 № 2317-ВС кресло-коляска представляет собой транспортное средство, предназначенное для инвалидов и больных, приводимое в движение мускульной силой пользователя или сопровождающего, электроприводом или смешанным приводом, что не соответствует избранной декларантом товарной позиции 8713 ТН ВЭД ТС, в которую в соответствии с Пояснениями к единой ТН ВЭД ТС, одобренными рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 (далее – Пояснения к единой ТН ВЭД ТС, Пояснения), входят коляски, кресла-коляски или аналогичные транспортные средства, специально сконструированные для перевозки людей, не способных передвигаться, независимо от того, имеют они механический привод или нет. Транспортные средства, имеющие механический привод, как правило, приводятся в движение от легкого двигателя или руками посредством рычага или ручного механизма. Другие коляски для людей, не способных передвигаться, приводятся в движение толканием или вращением колес с помощью рук.

Спорный товар, как полагает таможня, имеет устройство и назначение, не позволяющие квалифицировать его как транспортное средство, специально сконструированное для перевозки  людей, не способных передвигаться самостоятельно.

Полагая неправомерным принятие судом в качестве доказательств по делу предварительного решения Федеральной таможенной службы Российской Федерации на товар - каталка с туалетным устройством для перемещения (перевозки) инвалидов и больных с нарушением опорно-двигательного аппарата в закрытых помещениях, таможенный орган указывает как на изложенное выше несоответствие спорного товара приведенным в данном решении критериям, так и на непредставление указанного решения в таможенный орган при принятии решений об изменении классификации товара.

Кроме того, как указывает налоговый орган, непосредственно в отношении спорного товара имеется предварительное  решение по классификации товара от 06.06.2014 № RU/10100/0595, принятое Центральным таможенным управлением  по заявлению общества «Реамед», которым  товар классифицирован по коду 9401 79 000 9.

Считая, что имеющиеся в материалах дела документы, описывающие товар, противоречивы и не содержат достаточной  информации для наиболее конкретного описания в целях классификации товара, таможенный орган заявил ходатайство о  проведении  технической экспертизы товаров,  ввезенных обществом «Реамед» по декларациям на товар №№ 10104080/090713/0005826, 10104080/151013/0009093, 10104080/211013/0009250, 10104080/051113/0009851, 10104080/111113/0010098.

Общество «Реамед» в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа  без удовлетворения.

При этом общество указывает на то, что ввезенный им товар не может быть отнесен к мебели и подлежит классификации в товарной подсубпозиции, содержащей более конкретное описание – 8713 10 000 0  ТН ВЭД ТС «Коляски для людей, не способных передвигаться, оснащенные или не оснащенные двигателем или другими механическими устройствами для передвижения, без механических устройств для передвижения».

Полагая обоснованным принятие в качестве доказательства по делу распечатки с официального интернет-сайта Федеральной таможенной службы России о принятии предварительных решений о классификации товаров аналогичной модели ORTONICA в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8713 10 000 0, общество ссылается на его относимость, допустимость и достоверность, размещение на официальном сайте соответствующего ведомства, а также на то, что данное решение принято в отношении аналогичного товара. При этом, как считает общество,  представление данного решения таможенному органу не являлось  обязательным, поскольку для установления соответствия товара конкретной товарной позиции ТН ВЭД ТС необходимо представить лишь документы, содержащие  описание спорного товара.

Также общество возразило против назначения экспертизы по делу, ссылаясь на то, что правом заявления указанного ходатайства  таможенный орган не воспользовался при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие доказательств невозможности  заявления такого ходатайства, а также на то, что предметом спора при рассмотрении заявления об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара является не  собственно классификация товара, а определение правильности проведения классификации таможенным органом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей общества «Реамед» и Воронежской таможни, присутствовавших в судебном заседании, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, общество «Реамед» (покупатель) ввезло на территорию Российской Федерации приобретенный у компании «Zhenjiang Assure Medical Equipment Co. LTD», Китай (поставщик) товар  по контракту от 25.01.2013 № 002-Ort с приложением к нему от 25.04.2013, определяемый в пункте 1 контракта как кресла-коляски для людей с ограниченными возможностями. Названным пунктом определено, что  товар должен  соответствовать описанию, приведенному в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта, под которыми стороны понимают согласованные  ими проформы-инвойсы.

Ввезенный товар  заявлен обществом в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товар №№ 10104080/090713/0005826, 10104080/151013/0009093, 10104080/211013/0009250, 10104080/051113/0009851, 10104080/111113/0010098, с указанием в графе 33 «Код товара» классификационного кода ТН ВЭД ТС 8713 10 000 0, которому соответствуют «Коляски для людей, не способных передвигаться, оснащенные или   не оснащенные двигателем или другими механическими устройствами для передвижения, без механических устройств для передвижения» и ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

Проведя проверку правильности классификации товара, Воронежская таможня решениями от 22.01.2014 №№ РКТ-10104000-14/000001, РКТ-10104000-14/000002, РКТ-10104000-14/000003, РКТ-10104000-14/000004, РКТ-10104000-14/000005 классифицировала спорный товар  по коду ТН ВЭД ТС 9401 71 000 9 «Мебель для сидения с металлическим каркасом, прочая», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15 процентов, но не менее 0,7 евро за 1 килограмм.

Полагая, что решения Воронежской таможни от 22.01.2014 №№ РКТ-10104000-14/000001, РКТ-10104000-14/000002, РКТ-10104000-14/000003, РКТ-10104000-14/000004, РКТ-10104000-14/000005 не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс, Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Частью 1 статьи 106 Федерального закона № 311-ФЗ установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Из части 2 статьи 106 Федерального закона № 311-ФЗ следует, что  в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД