Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А14-86/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              29 октября 2014 года

Дело № А14-86/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22.10.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    29.10.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж:

от индивидуального предпринимателя Чаркина Александра Александровича:

Михайлюк Н.В., представитель по доверенности 1673/4 от 26.12.2013;

Чаркин А.А., паспорт РФ; Харламова А.В., представитель по доверенности б/н от 25.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2014 по делу № А14-86/2014 (судья Попова Л.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Чаркина Александра Александровича (ОГРН 312366828600041 ИНН 366227810920) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882) о признании незаконными действий Администрации городского округа город Воронеж по указанию площади павильона «8 кв.м» (вместо «28 кв. м») и группы реализуемых товаров «продовольственные» (вместо «цветы») в отношении павильона, расположенного по адресу: город Воронеж, Московский пр-т, 82, принадлежащего ИП Чаркину А.А., включенного в схему РНТО, утвержденная Постановлением Думы Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407 (в редакции Постановления от 07.11.2013 № 1007), под номером 530 (номер по порядку 540, номер по Коминтерновскому району 103),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чаркин Александр Александрович (далее - ИП Чаркин А.А., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании постановления от 05.05.2011 № 407 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» (в редакции Постановлений от 17.08.2012 № 698, от 07.11.2013 № 1007) в части указания группы реализуемых товаров «продовольственные» и площади павильона «8 кв.м.» в отношении места, включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов под номером на карте-схеме 530 (номер по порядку 540, номер по Коминтерновскому району 103), расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 82, противоречащим статьями 8, 10, 17 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, утвержденного Приказом департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174.

Уточнив свои требования, предприниматель просит признать незаконными действий заинтересованного лица по указанию площади павильона «8 кв.м» (вместо «28 кв. м») и группы реализуемых товаров «продовольственные» (вместо «цветы») в отношении павильона, расположенного по адресу: город Воронеж, Московский проспект, 82, принадлежащего ИП Чаркину А.А., включенного в схему РНТО, утвержденную Постановлением Думы Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407 (в редакции Постановления от 07.11.2013 № 1007), под номером 530 (номер по порядку 540, номер по Коминтерновскому району 103). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администраця обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что:

- по договору купли-продажи временного сооружения от 16.12.2013, заключенным между Фоминым Г.В. и ИП Чаркиным А.А., последний приобрел торговый павильон (временное сооружение), а не право его размещения в конкретном месте;

- вывод суда о том, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2013 по делу №А14-7747/2010 исполнено, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку он основан лишь на внутренней переписке структурных подразделений Администрации. Материалы дела не содержат документа, подтверждающего окончание исполнительного производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель и его представить доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:

Администрацией г. Воронежа МУП «Управление главного архитектора» г. Воронежа индивидуальному предпринимателю Фомину Г.В. 24.04.2003 был выдан ордер № 141П сроком действия на 5 лет на установку остановочного торгового павильона по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 82.

Между ИП Фоминым Г.В. и Администрацией города Воронежа 19.05.2003  на основании приказа департамента градостроительства и земельных отношений от 30.04.2003 № 674 заключен договор № 1636-вс-03/мз аренды земельного участка, площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 82, для размещения торгового павильона на срок 5 лет.

Срок действия ордера на павильон составлял 5 лет, т.е. до 24.04.2008.

По истечении срока действия разрешительной документации на павильон, заявителем в Департамент градостроительства и земельных отношений было подано заявление о ее продлении.

09.10.2008 городской межведомственной комиссией администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж принято решение № 18 (протокол № 10) о согласовании продления ордера на 3 года при условии реконструкции павильона на киоск с остановочным навесом стандартного, утвержденного образца.

Вопрос о продлении ордера на спорный павильон был повторно рассмотрен межведомственной комиссией и решением от 19.11.2009 № 43 (протокол № 18) и ИП Фомину Г.В. согласовали продление ордера на эксплуатацию спорного павильона еще на 6 месяцев.

19.03.2010 ИП Фомин Г.В. обратился в Управление главного архитектора с заявлением о продлении разрешительной документации на спорный павильон.

Межведомственной комиссией 02.09.2010 было принято решение № 39 (протокол № 13) о демонтаже павильона в связи с отсутствием действующей разрешительной документации на павильон.

Не согласившись с указанным решением межведомственной комиссии, а также считая незаконным бездействие Администрации, выразившееся в невыдаче ИП Фомину Г.В. разрешительной документации на эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 82, бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования заявления Фомина Г.В. в установленный срок, Предприниматель обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в невыдаче индивидуальному предпринимателю Фомину Г.В. разрешительной документации на эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 82; признать незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в не рассмотрении межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования заявления Фомина Г.В. в установленный срок; признать незаконным решение городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования от 02.09.2010 № 39 (протокол № 13) о демонтаже павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 82; обязать администрацию городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения и выдать разрешительную документацию на принадлежащий ИП Фомину Г.В. павильон.

Судебным актом от 13.04.2013 по делу № А14-7747/2010, вступившим в законную силу, апелляционной инстанцией требования ИП Фомина Г.В. были удовлетворены, признаны незаконными бездействие администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в невыдаче индивидуальному предпринимателю Фомину Г.В. разрешительной документации на эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 82 на основании решения межведомственной комиссии от 19.11.2009 № 43; бездействие администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в не рассмотрении межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования заявления индивидуального предпринимателя Фомина Г.В. от 19.03.2010; решение межведомственной комиссии по установлению и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования от 02.09.2010 о демонтаже павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 82, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Фомину Г.В. признано незаконным.

Кроме того, указанным судебным актом администрацию городского округа город Воронеж обязали рассмотреть заявление ИП Фомина Г.В. от 19.03.2010 о продлении срока действия разрешения на эксплуатацию павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Фомину Г.В., расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 82.

Администрация 05.05.2011 вынесла постановление № 407 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» (в редакции Постановлений от 17.08.2012 № 698, от 07.11.2013 № 1007), которым спорный торговый павильон включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов под номером на карте-схеме 530 (номер по порядку 540, номер по Коминтерновскому району 103), расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 82, с указанием группы реализуемых товаров «продовольственные» и площади павильона «8 кв.м.».

Между ИП Фоминым Г.В. и ИП Чаркиным А.А. 16.12.2013 заключен договор купли продажи торгового павильона площадью 28 кв.м, размещенного по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 82.

На дату заключения указанного договора купли-продажи торгового павильона, разрешительных документов на установку и эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 82, ИП Фомин не имел.

ИП Чаркин А.А. обратился в Администрацию по вопросу переоформления разрешительной документации на спорный торговый павильон.

Считая действия Администрации в части указания площади павильона «8 кв.м» (вместо «28 кв. м») и группы реализуемых товаров «продовольственные» (вместо «цветы») в отношении павильона, расположенного по адресу: город Воронеж, Московский проспект, 82, принадлежащего ИП Чаркину А.А., включенного в схему РНТО, утвержденную Постановлением Думы Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407 (в редакции Постановления от 07.11.2013 № 1007), под номером 530 (номер по порядку 540, номер по Коминтерновскому району 103), незаконными, нарушающими права и интересы предпринимателя, последний обратился в Арбитражный суд области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что Администрация документально не подтвердила обоснованность смены профиля торгового павильона с реализации «Цветы» на «продовольственные товары»; указанной площади 8 кв.м. при диапазоне от 6 до 20 кв.м.; того, что спорный павильон препятствовал проведению ремонтных работ, что размещение Предпринимателем павильона, противоречит схеме благоустройства и организации дорожного движения, в связи с чем, признал действии Администрации незаконными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации Далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Администрации о том, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2013 по делу №А14-7747/2010 не исполнено по следующим основаниям.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу №А14-7747/2010 установлено, что заявление о продлении разрешительной документации было подано ИП Фоминым в установленный  срок, в связи с чем признаны незаконными бездействие Администрации, выразившееся в невыдаче ИП Фомину Г.В. разрешительной документации на эксплуатацию павильона,