Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А64-8120/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 7 336 818 руб. с учетом включения в дополнительный лист к книге продаж суммы налога 199 767 руб. Налог к вычету отражен в сумме  8 339 641 руб.  с учетом  увеличения суммы налога, подлежащей вычету, по дополнительному листу к книге покупок от 30.03.2010  на сумму 2 620 330 руб. и уменьшения вычета по  дополнительному листу к книге покупок от 16.01.2013 на сумму 1 948 539 руб. С учетом указанных изменений  за 4 квартал 2009 года в уточненной налоговой декларации № 2 налог заявлен к возмещению в сумме  1 002 823 руб.

Исходя из  изложенного, право налогоплательщика  на налоговые вычеты в сумме   697 028 руб. за 2 квартал 2009 года и в сумме 1 002 823 руб. за 4 квартал 2009 года возникло в результате корректировки им своих налоговых обязательств как в части налога, исчисленного к уплате в бюджет с оборотов по реализации товаров (работ, услуг), так и в части налога, заявленного к вычету.

При этом  из книг продаж и покупок и дополнительных листов к ним усматривается, что в них включены счета-фактуры, имеющие отношение к спорным налоговым периодам – 2  и 4 кварталы 2009 года, вычеты заявлены по товарам (работам, услугам), также принятым к учету в указанных налоговых периодах.

Таким образом, материалами дела доказано, что все условия, при которых у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет, имели место во 2 и 4 кварталах 2009 года соответственно. Указанное обстоятельство подтверждается самим налогоплательщиком, который в апелляционной жалобе и  представленных суду апелляционной инстанции пояснениях ссылается на то, что спорные суммы вычетов были сформированы им уже в первичных налоговых декларациях за 2 и 4 кварталы 2009 года.

Следовательно, налогоплательщик, обязанный, в силу положений статьи 23 Налогового кодекса,  вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, имел возможность в установленный законодательством срок  достоверно определить свои налоговые обязанности и реализовать право на налоговые вычеты и возмещение.

Статьей 165 Налогового кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего срока.

В данном случае начало течения трехлетнего срока, определенного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, связано с истечением налогового периода по налогу на добавленную стоимость, и исчисляется годами, следовательно, трехгодичный срок обращения по декларации за 2 квартал 2009 года начинает течь с 01.07.2009 (календарной датой окончания налогового периода 2 квартал 2009 года является 30.06.2009) и истекает 01.07.2012.

Трехгодичный срок обращения по декларации за 4 квартал 2009 года начинает течь с 01.01.2010 (календарной датой окончания налогового периода 4 квартал 2009 года является 31.12.2009) и истекает 01.01.2013.

Уточненные налоговые декларации № 2 за указанные периоды с отраженными в них суммами налога к вычету за 2  и  4 кварталы 2009 года представлены налогоплательщиком налоговому органу 17.01.2013, то есть по истечении трехлетнего срока.

При этом в  материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин невозможности реализации налогоплательщиком  права на возмещение налога за спорные налоговые периоды путем представления налоговому органу  соответствующих деклараций за 2 и 4 кварталы 2009 года в пределах срока, установленного статьей 173 Налогового кодекса, и налогоплательщик на такие обстоятельства,  препятствующие ему в реализации права на налоговые вычеты в том периоде, в котором они возникли, не ссылался ни в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Ссылка общества на своевременность отражения в налоговых декларациях налоговых вычетов за соответствующие периоды в связи с подачей первых уточненных деклараций в рамках предусмотренного статьей 173 Налогового кодекса срока, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из приведенных фактических обстоятельств и правовой позиции, сформулированной в  пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2014 №33.

Таким образом, в связи с представлением уточненных налоговых деклараций  за 2 и 4 кварталы 2009 года за пределами установленного трехлетнего срока налоговым органом обоснованно отказано налогоплательщику в возмещении   налога  за 2 квартал 2009 года  в сумме 158 487 руб. и за 4 квартал 2009 года в сумме 1 002 823 руб., а судом области обоснованно отказано в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительными решений налогового органа  от 09.07.2013 № 13-48/808 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 13-48/77 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» за 2 квартал 2009 года в части суммы 158 487 руб., № 13-48/811 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,   № 13-48/58 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» за 4 квартал 2009 года и об обязании налогового органа перечислить на расчетный счет общества  подлежащий возмещению налог за 2 квартал 2009 года  в сумме 158 487 руб.,  за 4 квартал 2009 года  в сумме  1 002 823 руб.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2014 законным и обоснованным.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества «Дженсер-Тамбов» не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество «Дженсер-Тамбов» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что обществом при обращении в апелляционный суд ошибочно уплачено 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  1 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании справки о возврате налога из бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2014 по делу № А64-8120/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дженсер-Тамбов» - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер-Тамбов» справку на возврат 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                  Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                            М.Б. Осипова

                                                                                          Н.А. Ольшанская