Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А64-8120/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2014 года                                                         Дело № А64-8120/2013

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дженсер-Тамбов» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2014 по делу № А64-8120/2013 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дженсер-Тамбов» (ОГРН 108682900902, ИНН 683201945100) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительными решений,

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дженсер-Тамбов»: Дубровиной Д.Ю., представителя по доверенности от 01.09.2014; Брижан С.А., представителя по доверенности от 01.09.2014;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Тарабриной В.С., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 01.07.2014 № 05-23/014277;

от  управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: Виноградовой Н.В., главного специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 02.07.2014 № 04-19/16;

                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дженсер-Тамбов» (далее - общество «Дженсер-Тамбов», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.07.2013:

   - № 13-48/808 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 13-48/77 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» за 2 квартал 2009 года в части суммы 158 487 руб.;

   - № 13-48/811 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и  № 13-48/58 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» за 4 квартал 2009 года.

Одновременно общество, ссылаясь на положения пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) просило суд в качестве восстановления его нарушенного  права   возложить на налоговый орган обязанность по перечислению на расчетный счет общества сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, в том числе: за 2 квартал 2009 года –  158 487 руб.,  за 4 квартал 2009 года –  1 002 823 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований  обществу  отказано в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что им не было допущено пропуска трехлетнего срока обращения за возмещением сумм налога на добавленную стоимость, поскольку первоначально налоговые вычеты, явившиеся основанием для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, были им заявлены в уточненных декларациях (номер корректировки 1) за 2 квартал и 4 квартал 2009 года, представленных 29.09.2009 г и 30.03.2010 соответственно.

Общество указывает, что им в налоговый орган, а впоследствии и в суд первой инстанции были представлены дополнительные листы к книге покупок за соответствующие периоды, отражающие все первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, в том числе, заявленных в спорных уточненных декларациях.

Как полагает налогоплательщик, налоговым органом не представлено ни одного доказательств того, что общество в представленных уточненных налоговых декларациях № 2 за 2 и 4 кварталы 2009 года заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость, отличные от вычетов, ранее заявленных в уточненных налоговых декларация № 1 за те же периоды, поданных в пределах трехлетнего срока, тогда как при проведении камеральных проверок обществом были представлены подробные пояснения относительно формирования налоговых вычетов.

Кроме того, налогоплательщик считает, что им не  пропущен срок  на обращением  с требованием о возврате налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за 2 квартал 2009 года в сумме 158 487 руб. и за  4 квартал 2009 года в сумме 1 002 823 руб., поскольку  об отказе в возмещении сумм налога ему стало известно лишь из актов камеральных проверок от 06.05.2013 № 6525 и № 6671.

Налоговый орган в представленных отзыве и письменных пояснениях возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным, а жалобу общества – не подлежащей удовлетворению.

Как указывает инспекция, налогоплательщиком не приведено убедительных причин, в силу которых он не имел возможности своевременно произвести уменьшение суммы налога, исчисленного по реализуемым товарам, в установленные законодательством сроки, как не представлено первичных документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается общество.

Возражая против довода апелляционной жалобы относительно своевременного обращения за защитой нарушенного права, инспекция ссылается на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.01.2014 № ВАС-19799/13 по делу № А56-65469/2012, согласно которой моментом, когда налогоплательщик узнал о праве на налоговый вычет, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представления уточненной налоговой декларации.

В указанной связи, как считает инспекция, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика, не представившего суду   разумного обоснования  пропуска трехлетнего срока для предъявления налога к вычету, не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве налогового органа и дополнениях к ним, заслушав пояснения представителей инспекции, налогоплательщика и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии со статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при  совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье  154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом  4 статьи 166 Налогового кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 172 Налогового кодекса  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса,   является, как это следует из  статьи 169 Кодекса, счет-фактура, выставленный  продавцом и оформленный с соблюдением требований, установленных  в пунктах 5 -6 статьи 169 Кодекса.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176  Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьей 176 Налогового кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88  Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Из изложенных правовых норм следует, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Данная правовая позиция нашла отражение в ряде определений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе, от 21.04.2011  № 499-О-О, от 29.09.2011 № 1292-О-О.

Как следует из материалов дела, 20.07.2009 налогоплательщиком