Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А48-167/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фондом обеспечивается его выпуск и эксплуатация.

В указанной связи  судом области обосновано указано на отсутствие вины предпринимателя Лагутиной в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, так как данное нарушение допущено в результате обстоятельств, не зависящих от предпринимателя.

Кроме того, как следует из пояснений  общества «Компания «Тензор», уведомление об ошибке, направленное  обществом предпринимателю Лагутиной, было получено ею лишь  11.09.2013.

Управлением Пенсионного фонда установлено при проведении проверки, что оформленные надлежащим образом сведения индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2013 года были представлены страхователем и приняты фондом 16.09.2013.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ,  не применяются, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки.

В рассматриваемом случае, как установил  суд области, предпринимателем нарушения были устранены в течение пяти дней с даты фактического получения сведений об ошибке в принятии расчета и сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что также исключает привлечение ее к ответственности за их несвоевременное представление.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод фонда о том, что освобождение от ответственности предусмотрено при обнаружении ошибок специалистом фонда лишь в ходе приемной компании представленных форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период, поскольку вышеприведенное письмо Пенсионного фонда Российской Федерации не содержит указанных фондом ограничений.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указывает, что в случае представления страхователями исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Исходя из изложенного, поскольку предприниматель самостоятельно исправила допущенные ошибки, Пенсионный фонд неправомерно применил санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 212-ФЗ.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что факт представления страхователем  спорных сведений персонифицированного учет и 16.09.2013, не исключает и не опровергает  само по себе факта первоначального представления этого же расчета 08.08.2013, поскольку Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации допускает возможность повторного направления сведений,  на что указывается в  разделе 7 Технологии «Порядок обмена документами».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в удовлетворении требований государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании с предпринимателя Лагутиной финансовой санкции в сумме 2 904 руб. следует отказать.

Управлением Пенсионного фонда достоверных и достаточных доказательств, опровергающих факт направления предпринимателем в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2013 года по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, суду не представлено, вследствие чего им не доказано наличие оснований для привлечения  страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и законность принятого им решения о привлечении страхователя к ответственности.

Доводы управления Пенсионного фонда, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся  судебной практике.

В указанной связи  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Исходя из  результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 14.07.2014 по делу № А48-167/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий судья:                                    Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                             М.Б. Осипова

                                                                                           Н.А. Ольшанская