Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А36-2661/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этих расходов.

Интересы истца при рассмотрении дела в арбитражном суде представлял Шумилов Александр Антонович, который подготовил исковое заявление, уточнения к нему, ходатайство о назначении экспертизы, трижды знакомился с материалами дела, участвовал в семи судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела.

Сумма 87 000 руб. 00 коп. определена договором и подтверждена подлинниками платежных документов.

В соответствии с Рекомендациями по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области на 2012 г., утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 17.02.2012 г. (протокол №2), минимальный размер вознаграждения за составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) – в зависимости от сложности дела, но не менее 5 000 руб. 00 коп.; за изучение документов по хозяйственным спорам – не менее 7 000 руб. 00 коп., за представительство в арбитражных судах первой инстанции – не менее 10 000 руб. 00 коп. за один день участия; в апелляционной инстанции – не менее 15 000 руб. 00 коп. за один день участия; в кассационной инстанции – не менее 25 000 руб. 00 коп. за один день участия, за подготовку апелляционных, кассационных жалоб – не менее 10 000 руб. 00 коп. за изучение материалов дела, находящихся в суде – не менее 7 000 руб. 00 коп. за 1 том, за фиксирование с помощью технических средств. Расходы на командировку (стоимость проезда, суточные, проживание, иные  расходы) взимаются не менее 5 000 руб. 00 коп. в день г. Москва и Санкт-Петербург, областные центры – не менее 4 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, фактические затраты времени и трудозатраты на подготовку материалов, представление дополнительных пояснений и доказательств в обоснование приводимых доводов, сложившиеся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, в том числе по представлению интересов в суде, количество судебных заседаний, проведение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные истцом расходы отвечают критериям разумности и обоснованности в сумме 87 000 руб. 00 коп., но подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 19 907 руб. 12 коп. (32 454 руб. 00 коп. х 87 000 руб. 00 коп. : 141 833 руб. 60 коп.). В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2014 года по делу № А36-2661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод малых коммунальных машин» (ОГРН 1084823006322, ИНН 4825057703)  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                                      А.С. Яковлев