Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А64-8191/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«СМП № 534». Условий о предоставлении ОАО «СМП № 534» встречного исполнения за переведенный на ЗАО «СМП № 534» долг договор не содержит.

На дату заключения договора об уступке права требования генеральным директором ОАО «СМП № 534» и ЗАО «СМП № 534» являлось одно и то же лицо - Архипов Петр Ва­сильевич.

В связи с данными основаниями суд области правомерно указал, что данный до­говор заключен между заинтересованными лицами на крайне невыгодных условиях для должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управ­ляющего Жукова A.M. в части признания недействительным договор об уступке права тре­бования от 30.03.2012 № 300312-Ц.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе ОАО «Центральные заготовительные мастерские» о необходимости удовлетворения требования конкурсного управляющего ЗАО «Строительно-монтажный поезд №534» Жукова А.М.  о взыскании с ООО «Модульные котельные-Н» денежные средства в сумме 8 300 000 руб., подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства осведомленности ООО «Модульные котельные-Н» о заключении договора уступки права требования от 30.03.2012 № 300312-Ц с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов ЗАО «СМП № 534», наличии признаков неплатежеспособности ЗАО «СМП № 534».

Каких-либо доказательств обратного не представлено ни в суд области, ни в арбитражный апелляционный суд.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2014 года и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалоб,  возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2014г. по делу №А64-8191/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                  А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                                Е.А. Безбородов