Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А64-8374/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридических препятствий для реализации права на вычет и возмещение, обосновываемые ссылками на судебную практику и позицию Министерства финансов  России, а также на введение его налоговым органом в заблуждение по результатам камеральной проверки налоговых деклараций за 3 квартал 2011 года, когда право на вычет и возмещение, как указывает налогоплательщик, фактически ему было предоставлено, не могут быть признаны апелляционной коллегией обоснованными.

Особенности реализации права на налоговые вычеты, связанные с осуществлением капитального строительства подрядными организациями и собственными силами, а также с приобретением товаров (работ, услуг) для выполнения строительно-монтажных работ или объектов незавершенного капитального строительства, установлен пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса. При этом, в связи с внесением изменений в указанную норму, данный порядок изменялся в различные периоды.

В силу положений абзаца первого пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса (налог, предъявленный налогоплательщику подрядными организациями при выполнении строительно-монтажных работ и поставщиками при приобретении товаров для выполнения строительно-монтажных работ), могли быть использованы налогоплательщиком после принятия на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса (с момента начисления амортизации).

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 171 Кодекса (налог, исчисленный налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления), производились по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 Кодекса (абзац второй пункта 5 статьи 171 Кодекса).

С 01.01.2006 в пункт 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ внесены изменения, согласно которым вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса (в редакции Федерального закона № 119-ФЗ), производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 названной статьи.

Таким образом, с 01.01.2006, то есть со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, реализация права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями по выполненным ими строительно-монтажным работам и сумм налога, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг), приобретенных для выполнения строительно-монтажных работ, осуществляется в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, то есть по мере приобретения соответствующих товаров (работ, услуг), принятия их к учету и получения надлежащим образом оформленных первичных учетных документов и счетов-фактур от контрагентов.

Так как применительно к спорной ситуации  материалами дела доказано  возникновение всех перечисленных  условий именно во 2 квартале 2008 года, то, исходя из перечисленных норм права, у налогоплательщика не имелось правовых препятствий для реализации права на вычет.

Что касается иных препятствий, то в материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин невозможности реализации налогоплательщиком  права на возмещение налога в указанном налоговом периоде путем представления налоговому органу  соответствующей декларации за 2 квартал 2008 года в пределах срока, установленного статьей 173 Налогового кодекса.

Ссылка общества на принятие налоговым органом в отношении него решений по итогам камеральных и выездной налоговой проверки как на обстоятельство, объективно препятствующее реализации его права на налоговый вычет в пределах установленного срока, отклоняется апелляционной коллегией как основанная на неверном понимании законодательства. Само по себе принятие налоговым органом решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость не препятствует ни подаче налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за соответствующий период, ни обращению в суд с соответствующим требованием как неимущественного, так и имущественного характера.

В рассматриваемом случае спор между налоговым органом и налогоплательщиком по вопросу правильности отнесения соответствующих сумм налоговых вычетов к тому или иному периоду отсутствовал, обществом решение по камеральной проверке  от 02.12.2008 № 1057 ни в судебном, ни в административном порядке не оспаривалось.

Также отклоняется и довод  апелляционной жалобы  о том, что, заявляя право на налоговые вычеты за 2 квартал 2008 года в декларации за 2 квартал 2011 года, поданной им в 2013 году, налогоплательщик руководствовался официальной позицией по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса предусмотрено право налогоплательщика получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований  - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов российской Федерации  о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса, Министерство финансов России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Согласно пункту 2 статьи 34.2 Налогового кодекса  финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Статьей 1 Налогового кодекса установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом. Нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1  статьи  4 Налогового кодекса Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Одновременно пунктом  2 названной статьи установлено, что  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, его территориальные органы, а также подчиненные федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области таможенного дела, таможенные органы Российской Федерации не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.

Кроме того, Министерство финансов России  в письме от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138 «О порядке применения письменных разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, предоставляемых в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации» в совокупности с письмом от 03.03.2006 № 03-02-07/1-47 «Об основаниях и условиях освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения»  указало, что письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, которые в силу статьи 34.2 Налогового кодекса дает Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований,  не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, не подлежат подготовке, регистрации  и обязательной публикации в соответствии с Правилами подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009.

Также Министерство финансов Российской Федерации указывало,  что содержащиеся в различных базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения самого  министерства и департамента налоговой и таможенно-тарифной политики публикуются в неофициальном порядке.

Таким образом, письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, так как они не содержат и не могут содержать правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, кому дано разъяснение - конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют участникам налоговых правоотношений  руководствоваться нормами налогового законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Министерством финансов Российской Федерации. 

Данной позиции придерживался и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в  постановлении от 16.01.2007 № 12547/06.

Следовательно, ссылка общества на письма Министерства финансов России как на обстоятельства, препятствующие своевременной реализации права на вычет, несостоятельна.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены  решения арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2014 по делу № А64-8374/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества «Тамбовмясопром» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество «Тамбовмясопром» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как при обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в силу положений  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса размер государственной пошлины составляет 1 000 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2014 по делу № А64-8374/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовмясопром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         М.Б. Осипова