Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А35-5541/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Таким образом, как правомерно указал суд области, определение начальной стоимости реализации заложенного имущества равной 80% от стоимости, определенно в отчетах об оценке не нарушает права кредиторов, должника и конкурсного управляющего, поскольку реализация имущества путем публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества, что соответствует целям конкурсного производства, направленным на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об  установлении начальной продажной цены заложенного имущества, утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, утверждении Положения об открытых торгах по продаже имущества должника 03.04.2014 г., когда с момента оценки не прошло шесть месяцев, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения при утверждении начальной продажной цены Определением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2014 года.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства, суд области, помимо ссылки на срок отчета, предусмотренный Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 256, правомерно указал, что конкурсный управляющий должен представить именно возражения на предмет наличия оснований для изменения определенного залоговым кредитором порядка и условий продажи заложенного имущества на торга, которые представлены не были. В нарушение данного порядка, при наличии Положения, утвержденного залоговым кредитором, конкурсный управляющий, не обосновывая своей позиции, направляет свое положение со своим отчетом, который не может быть принят в основу для определения начальной продажной цены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость объектов оценки по отчетам, предоставленным конкурсным управляющим выше рыночной стоимости имущества по оценкам, предоставленным залогодержателем, не может быть принят во внимание.

Так, конкурсным управляющим не учтено, что реализация имущества путем открытых торгов, предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества, что соответствует целям и задачам конкурсного производства, направленным на соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 23.06.2014 г. в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2014 года по делу № А35-5541/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             Т.Б. Потапова

                                                                                                Е.А.Безбородов