Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А64-3343/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

В марте 2012 года застройщиком была направлена претензия в адрес инвестора с требованиями принять результат инвестиционной деятельности, а также выплатить все причитающиеся суммы. Данную претензию инвестор оставил без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, застройщиком заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме       8 935 852 (восемь миллионов девятьсот тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля, а также неустойки на нарушение сроков оплаты в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

09 августа 2011 года между ООО «МТК Строй» (застройщик) и ОАО «НИКА» (инвестор) был заключен договор Инвестирования строительства   № 0908/1 (далее - Договор № 0908/1), в соответствии с которым застройщик обязался выполнить работы и совершить все необходимые действия в соответствии с техническим заданием ОАО «НИКА» - постройку воздухоопорного сооружения (далее - ВОС), а ОАО «НИКА» в свою очередь обязалось передать истцу денежные средства для реализации данного задания и выплатить вознаграждение.

Общая сумма денежных средств, подлежащая выплате застройщику, составляла 35 716 681 рублей без учета НДС 18%. (п.2.1. договора).

Как указывает ООО «МТК Строй», в соответствии с Приложением № 3 к Договору № 0908/1, инвестор должен был перечислить данные денежные суммы следующим образом:

- первый инвестиционный платеж в размере 11 400 000 руб. подлежал перечислению 10.08.2011;

- второй и третий инвестиционные платежи в размерах 7 000 000 руб. и 400 000 00 руб. подлежали перечислению 19.08.2011;

- четвертый инвестиционный платеж в размере 2 000 000 руб. подлежал перечислению 25.08.2011;

- пятый инвестиционный платеж в размере 540 000 руб. подлежал перечислению 29.08.2011;

- шестой инвестиционный платеж в размере 400 000 00 руб. подлежал перечислению 25.10.2011;

- седьмой инвестиционный платеж в размере 1 000 000 руб. подлежал перечислению 01.10.2011;

окончательный инвестиционный платеж в размере 12 976 681 рублей, а также платеж равный НДС в размере 6 429 002 руб. 58 коп., должны были быть внесены инвестором в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Сторонами акта ввода ВОСа в эксплуатацию.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «МТК-Строй» фактически данные платежи производились следующим образом:

12.08.2011 и 06.09.2011 инвестор внес на счет застройщика первый и второй инвестиционные платежи в общей сумме 12 311 838 руб. 35 коп. и      6 088 161 руб. 65 коп.;

19.10.2011 инвестор внес на счет застройщика третий, четвертый и пятый инвестиционные платежи в размерах 400 000 руб., 2 000 000 руб. и 540 000 руб.

10.11.2011 инвестор перечислил на счет застройщика шестой и седьмой инвестиционные платежи в размерах 400 000 руб. и 1 000 000 руб.;

Таким образом, по расчету ООО «МТК строй», инвестор просрочил внесение части второго инвестиционного платежа в размере                             6 088 161 руб. 65 коп. на 18 календарных дней (2 полных недели), внесение третьего инвестиционного платежа на 31 календарный день (4 полных недели), внесение четвертого инвестиционного платежа на 25 календарных дней (3 полных недели), внесение пятого инвестиционного платежа на 21 календарный день (3 полных недели), внесение шестого инвестиционного платежа на 16 календарных дней (2 полных недели) и внесение седьмого инвестиционного платежа на 70 календарных дней (10 полных недель).

Согласно п. 8.12 договора, если инвестор не соблюдает сроки перечисления инвестиций, установленные настоящим договором, за исключением срока совершения первого этапа авансового платежа, инвестор выплачивает застройщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждую полную неделю просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

13 января 2012 года в адрес ООО «МТК строй» поступило уведомление о присоединении ОАО «НИКА» ОАО «Валуйкисахар» и о преобразовании ОАО «НИКА» в филиал ОАО «Валуйкисахар». Факт правопреемства подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

06 сентября 2011 года инвестор передал застройщику площадку для сооружения на ней воздухоопорного сооружения (ВОС) (далее - объект).

По утверждению ООО «МТК строй», им были выполнены предусмотренные договором работы, кроме того в адрес ОАО «НИКА» им была поставлены строительная бытовка стоимостью 110 000 рублей, дополнительный консольный конвейер стоимостью 400 000 рублей, а также два рекуператора на общую сумму 2 162 786 рублей, таким образом, стоимость работ составила 38 389 467 рублей.

27 декабря 2011 года застройщик уведомил инвестора о готовности объекта к сдаче-приемке, а также просил утвердить объем и стоимость выполненных работ.

03 февраля 2012 года застройщик заказным письмом направил инвестору Акт приема-передачи выполненных работ, подписанный им, а также представителем ООО «Мособлземстрой», которое в соответствии с п. 1.6. договора осуществляет строительный (технический) надзор за строительством объекта. Акт инвестором не подписан.

В соответствии с п. 7.9. Договора № 0908/1, при возникновении между сторонами спора в отношении недостатков выполненных работ или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Руководствуясь п. 7.9 договора, застройщик направил инвестору почтовое сообщение о том, что он намерен воспользоваться данным правом, предлагал провести осмотр ВОСа с участием экспертов в оговоренный срок, просил прекратить препятствование в обеспечении доступа на территорию объекта представителей истца, а также использование ВОСа в качестве склада на период проведения осмотра. Уполномоченные представители застройщика, ООО «Мособлземстрой», ООО «СтройТренд», а также эксперты (сотрудники) ООО «Центр энергоресурсосбеорежения» прибыли для проведения осмотра ВОСа и составления экспертного заключения, но не были допущены на территорию объекта.

В марте 2012 года застройщиком инвестору была направлена претензия с требованиями принять результат инвестиционной деятельности, а также выплатить все причитающиеся суммы. Данную претензию инвестор оставил без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, застройщиком заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме     13 449 350 (тринадцать миллионов четыреста сорок девять тысяч триста пятьдесят) рублей, а также неустойки на нарушение сроков оплаты в сумме 321 963 (триста двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля        23 коп.

19 августа 2011 года между ООО «МТК строй» (застройщик) и ЗАО «Чернянский сахарный завод» (инвестор) был заключен договор инвестирования строительства № 1126/П (далее - Договор № 1126/П), в соответствии с которым застройщик обязался выполнить работы и совершить все необходимые действия в соответствии с техническим заданием ЗАО «Чернянский сахарный завод» - постройку воздухоопорного сооружения (далее - ВОС), а ЗАО «Чернянский сахарный завод», в свою очередь, обязалось передать застройщику денежные средства для реализации данного задания и выплатить вознаграждение.

Общая сумма денежных средств, подлежащая передаче застройщику, составляла 37 456 591 рублей без учета НДС 18%.

26 декабря 2011 года ООО «МТК строй» и ЗАО «Чернянский сахарный завод» было заключено соглашение о дополнении договора инвестирования строительства № 126/П, которым стороны согласовали производство дополнительных работ, а также увеличили стоимость работ по договору до 37 576 591 рублей без учета НДС.

Как указывает ООО «МТК Строй», в соответствии с Приложением № 3 к Договору № 126/П, инвестор должен был перечислить денежные средства по следующему графику:

- первый и второй инвестиционный платежи в размере 15 500 000 руб. подлежали перечислению 22.08.2011;

- третий инвестиционный платеж в размере 9 000 000 руб. подлежал перечислению 24.10.2011;

- четвертый инвестиционный платеж в размере 1 000 000 руб. подлежал перечислению 26.10.2011;

- окончательный инвестиционный платеж в размере 12 076 591 руб., а также платеж равный НДС в размере 6 763 786 руб. 38 коп. должны были быть внесены инвестором в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта ввода ВОСа в эксплуатацию.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «МТК Строй», инвестор осуществил данные платежи следующим образом:

- 23.08.2011 инвестор внес первый и второй инвестиционные платежи в общей сумме 15 500 000 рублей;

- 16.11.2011 инвестор внес третий инвестиционный платеж в размере      9 000 000 рублей;

- 22.11.2011 инвестор внес четвертый инвестиционный платеж в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, по расчету застройщика, инвестор просрочил внесение третьего инвестиционного платежа на 23 календарных дня (3 полных недели), и внесение четвертого инвестиционного платежа 27 календарных дней (3 полных недели).

Согласно п. 8.12 договора, если инвестор не соблюдает сроки перечисления инвестиций, установленные настоящим договором, за исключением срока совершения первого этапа авансового платежа, инвестор выплачивает застройщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждую полную неделю просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

09 сентября 2011 года инвестор передал застройщику площадку для сооружения на ней воздухоопорного сооружения (ВОС) (далее - объект)

27 декабря 2011 года застройщик своим сообщением № 21 уведомил инвестора о готовности объекта к сдаче-приемке, а также просил утвердить объем и стоимость выполненных работ.

При этом, как указано ООО «МТК строй», им также были проведены дополнительные работы по благоустройству подъездной дороги к ВОС на общую сумму 833 400 рублей 00 копеек, а также были поставлены два дополнительных склиза на общую сумму 325 000 рублей 00 копеек.

12 января 2012 года в адрес застройщика поступило уведомление о присоединении ЗАО «Чернянский сахарный завод» к ОАО «Валуйкисахар» и о преобразовании ЗАО «Чернянский сахарный завод» в филиал ОАО «Валуйкисахар». Факт правопреемства подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

30 января 2012 года ООО «МТК строй» заказным письмом направил ОАО «Валуйкисахар» Акт приема-передачи выполненных работ, подписанный им, а также представителем ООО «Мособлземстрой», которое в соответствии с п. 1.6. № 126/П осуществляет строительный (технический) надзор за строительством объекта. Акт не был подписан ОАО «Валуйкисахар».

В соответствии с п. 7.9. Договора № 126/П, при возникновении между сторонами спора в отношении недостатков выполненных работ или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Руководствуясь п. 7.9 договора, застройщик направил инвестору почтовое сообщение о том, что он намерен воспользоваться данным правом, предлагал провести осмотр ВОСа с участием экспертов в оговоренный срок, просил прекратить препятствование в обеспечении доступа на территорию объекта представителей истца, а также использование ВОСа в качестве склада на период проведения осмотра. Уполномоченные представители застройщика, ООО «Мособлземстрой», ООО «СтройТренд», а также эксперты (сотрудники) ООО «Центр энергоресурсосбеорежения» прибыли для проведения осмотра ВОСа и составления экспертного заключения, но не были допущены на территорию объекта.

В марте 2012 года застройщиком инвестору была направлена претензия с требованиями принять результат инвестиционной деятельности, а также выплатить все причитающиеся суммы. Данную претензию инвестор оставил без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, застройщиком заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме     10 567 657 (десять миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей, а также неустойки на нарушение сроков оплаты в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

В свою очередь, ссылаясь на то, что обязательства по договорам были исполнены ООО «МТК строй» с просрочкой, ОАО «Валуйкисахар» обратилось с встречными требованиями о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 23 478 559 руб. 40 коп., в т.ч.: по договору № 424-ВС от 09.08.11 в размере 8 819 905 рублей; по договору      № 0908/1 от 09.08.11 в размере 7 143 336 руб. 20 коп.; по договору № 126/П от 19.08.11 в размере 7 515 318 руб. 20 коп.

Также ОАО «Валуйкисахар» были заявлены встречные требования о взыскании стоимости невыполненных (некачественно выполненных) и оплаченных работ в размере 4 894 111 руб. 25 коп.

Расчет указанной стоимости произведен следующим образом. Согласно результатам проведенной по делу судебно-строительной экспертизы фактическая стоимость работ, подлежащих оплате, составляет: 111 192 859 - 24 139 705 = 87 053 154 руб./1,18% = 73 773 859 (без учета НДС).

Фактически ОАО «Валуйкисахар» перечислил ООО «МТК Строй» в счет выполнения работ по всем трем договорам денежные средства в размере 78 667 970 руб. 25 коп. (30 000 000 + 23 167 970,25 + 25 500 000), без НДС.

Таким образом, по расчету ОАО «Валуйкисахар», сумма излишне уплаченных денежных средств (неотработанного аванса), составляет            78 667 970,25 - 73 773 859 = 4 894 111 руб. 25 коп., без НДС.

Кроме того, ОАО «Валуйкисахар» заявлено о взыскании задолженности за материалы, переданные им в адрес ООО «МТК строй» по накладной        № 337 от 29.12.11 в размере 462 600 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 252 руб. 40 коп., начисленных в связи с просрочкой оплаты по накладной.

Суд первой инстанции, рассматривая и частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что заключенные сторонами договоры отвечают признакам договора подряда.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Согласно п. 6 названного Постановления в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

В соответствии с п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять